Krav på stöldskydd?!?

Forum / Övrigt / Allmänt / Krav på stöldskydd?!?

Forum / Övrigt / Allmänt / Krav på stöldskydd?!?

  • Detta ämne är tomt.
Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 79 totalt)
  • Författare
    Inlägg
    • mars 20, 2012 at 18:31 #41216

      Nu 😈 !
      Mailade Classic Motor och beklagade mig om stöldskyddskravet. CM kontaktade MHRF som inte hade en aning om detta och blev mycket intresserade! Hjulen är i rullning… :TY :race

      96 V4 1975 ”Bollen”
      96 V4 1979 ”Sköldpaddan”

        april 25, 2012 at 12:44 #42758

        Idag besiktigade jag min 900 då, och mycket riktigt, det blev underkänt på stöldskydd saknas!
        Det gick inte alls att snacka sig förbi det, personalen kunde förstå mina synpunkter att mitt stöldskydd, en rejäl rattkrycka och startspärr, faktiskt var mycket bättre än originalet, som knäcks med en rejäl skruvmejsel på typ en sekund, men det hjälpte inte.
        Och dessutom är det så att mitt nya tändlås sitter under handbromssspaken så man kan inte ens ta ur nyckeln utan att handbromsen är åtdragen, vilket ju också måste vara “trafiksäkrare” än original.
        Men dom kunde bara hänvisa till nya EU-reglerna. (EG:7.3)
        Det måste enligt besiktningsmannen vara det originalmonterade mekaniska stöldskyddet..
        Jag ska i alla fall överklaga hos transportstyrelsen. Hur man nu gör det..

        Det är ju extra taskigt när det var den enda anmärkningen jag fick.

        Jävla skit helt enkelt!

          april 25, 2012 at 16:41 #42775

          Åk till en annan bilprovare, Svensk bilprovning lever kvar i kommunist staten sverige ala 1977, när de var en statlig, allsmäktig instutition… Detta ska tydligen vara kopplat till någon paragraf instiftad i EU… Skulle inte tro att så himla många grekiska bilförare får problem med denna paragrafen, däremot i landet ‘bror duktig sverige’, där minsann ska vi sättas dit!

            april 25, 2012 at 16:43 #42776

            :ID :ID :bh :bh åh fy f**n för byråkrati!!

              april 25, 2012 at 17:41 #42781

              Var i Landskrona och fick min 900 Cabbe 87a besiktigad. Man bankade, slet, drog, letade,funderade
              och kom till sist fram till att det inte var någon handbroms på bakhjulen,efter mitt påpekande att
              handbromsen sitter på framhjulen blev det blankt papper, tid för besiktningen 40 min.
              Obs, att bilen är i kanonskick. Man kan bli förvånad.

              :ID :czy :ROLF

                april 25, 2012 at 21:02 #42799

                En liten tanke till…
                Verkar som om detta eudirektiv hänger ihop med “helbilsgodkännandet” som väl i praktiken inte gäller våra gammelbilar eftersom den regeln inte fanns när dom tillverkades. (är väl en 2000talsprodukt) :read

                Dessutom förstår jag till exempel inte varför bilprovninget kollar tex airbaglampor då det inte finns en lag att det ska finnas airbag i bilen. Har dom dessutom skaffat testutrustning för att kolla airbags och andra felkoder på alla bilar ?
                Jag menar hur ska dom annars testa om den fungerar ? Banka nåt tungt i grillen på bilen så den löser ut eller ? :h

                Det verkar som vanligt vara pappersvändare som inte förstår vad dom beslutar om. :bh

                  april 25, 2012 at 21:30 #42802

                  Jag håller koll med MHRF och hoppas de tar tag i denna idioti snart!

                  96 V4 1975 ”Bollen”
                  96 V4 1979 ”Sköldpaddan”

                    april 26, 2012 at 05:51 #42806

                    Svenska lagstiftares och politikers vilja att lägga sig platt och dö inför minsta förordning från EU upphör aldrig att förvåna…. Än så länge har jag haft tur med detta men är väl en tidsfråga bara. Sen är det ju säkert mkt upp till bilprovarnas goda vilja också, är ganska säker på att detta inte testades alls på min besiktning nyligen.

                      april 26, 2012 at 07:46 #42810

                      Man kan tycka att det borde finnas utrymme för ”god vilja” hos besiktningsmannen. Jag hittade detta i transportstyrelsens författningssamling TSFS 2011:101 angående bedömningar:

                      ”Bedömning två (2) : fordonet uppfyller inte föreskrivna krav och bristen är inte enkel ur miljö- eller trafiksäkerhetssynpunkt.

                      Bedömning två (2)
                      Utmärkt med kryss (x): fordonet uppfyller inte föreskrivna krav men bristen är enkel ur miljö- eller trafiksäkerhetssynpunkt.

                      Bedömning tre (3): bristen har sådan betydelse att fordonet inte kan användas utan uppenbar fara för trafiksäkerheten.”

                      Jag tolkar det som att man har möjlighet att få bedömningen 2x, utan att behöva ombesiktiga.

                      För bristen i detta fall måste ju verkligen, ur trafiksäkerhets och miljösynpunkt, kunna betraktas såsom ”enkel”, eftersom det logiskt sett, inte har med vare sig det ena eller det andra att göra.

                      Annars funderar jag på att åka in i hallen på ombesiktning och aktivera alla mina stöldskydd och sen be dom flytta på bilen själva, vilket måste vara enkelt då bilen enligt besiktningen saknar stöldskydd…. 👿 👿 👿

                        april 26, 2012 at 07:51 #42811

                        Jag börjar förstå hur en rättshaverist skapas…

                          april 26, 2012 at 08:41 #42814

                          Läser och funderar på om jag ska bli nervös inför besiktingen. Tror inte jag har en 900 med helt korrekt stöldskydd, det brukar ju gå att ta ur nyckeln med motorn igång. En finnes som jag faktiskt uppskattar speciellt på vintern. Så bekvämt att först starta bilen och sedan ta ur nyckeln låsa upp bagaget och lasta bilen. Skulle jag glömt något inne så lås bara dörren/ eller sätt i kryckan och låt bilen stå och gå under tiden (ok inte helt miljömässigt korrekt).
                          Stöldskydd har dock med trafiksäkerhet att göra, kan vi få bort pundare och billånare med skruvmejslar från vägarna ökar säkerheten. Fick själv en avstäld, bromslös 900 stulen av en pundare som lämnade bilen söder om Sth drygt 20mil bort.
                          Därför har iaf jag numera ALLTID en godkänd låskrycka i varje bil som går att starta.
                          Om BP håller fast vid orginal lås som enda godkända stöldskydd då riskerar nog även jag att bli rättshaverist…..

                            april 26, 2012 at 09:31 #42815

                            Jag tror inte pundaren bryr sig om i fall bilen är besiktigad… Så trafiksäkerhetsaspekten är högst tvivelaktig.

                            96 V4 1975 ”Bollen”
                            96 V4 1979 ”Sköldpaddan”

                              april 26, 2012 at 16:30 #42832

                              Har samma problem som “ingemargavle” med att nyckeln går att ta ut medan bilen är igång! Har använt den som en slags “key less go” på vintern, startat bilen och låst den och gått in 😆
                              Ska in på bes inom någon vecka så vi får se om dom påpekar det! men annars så fungerar backspärren och så…
                              Tycker att det är ganska behändigt 😆

                                april 26, 2012 at 18:04 #42837

                                Besiktiga min bil idag. Har iofs inga problem med varken backspärr eller att nyckel ramlar ur.
                                Men jag frågade besiktningskillen och det var visst riktigt noga med detta..

                                  april 28, 2012 at 12:30 #42883

                                  @Janne Hagnell wrote:

                                  Jag håller koll med MHRF och hoppas de tar tag i denna idioti snart!

                                  Meddela gärna så fort du fått veta något:)

                                  För jag råkade ut för exakt samma sak idag, så löjligt så man tror knappt att d är sant.

                                Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 79 totalt)
                                • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.