CO2 utsläpp

Forum Modellspecifika forum 95/96 V4 CO2 utsläpp

Detta ämne innehåller 8 svar, har 6 deltagare, och uppdaterades senast av 2011-07-22 20:08.

Visar 9 inlägg - 1 till 9 (av 9 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #4334

    gmc
    Deltagare

    Jag har just fått en Gunson Gastester och vill ställa förgasare på min 1971 V4, problemet är, jag kan inte hitta någon information om vad den borde vara. Jag justerade min Porsche 924 till 1,5%, någon som vet vad V4 ska vara.

    #27949

    Bengt Åkesson
    Deltagare

    Har hittat uppgifter from årsmodell 1976 (när avgasbestämmelserna kom) och då är värdet 0,5-1,0 % vid tomgångsvarvtal. Källa: Verkstadshandboken

    /B

    #29429

    gmc
    Deltagare

    Bengt: Tack! Jag tittade i Haynes manualen och det fanns inga siffror, men som du säger, i verkstadshandboken finns siffror. Det verkar som min 1971 har en Ford förgasaren så jag ska försöka imorgon att sätta den till 0,5-1%.

    #29438

    saabcustom
    Deltagare

    Ställ den inte för snålt. 1.5…2.5% är nog inte fel (du får ha upp till 4.5 % eller rent av 5.5%, om jag inte missminner mej). Vore jag som du så skulle jag ställa den så att motorn går bra och sen kolla vad det blev. Och ställa den snålare då OM det skulle behövas (sannolikt inte).

    Kolla på Misabs hemsida. Där finns en massa info om förgasarjustering som du kan ha nytta av, även om du inte har precis de förgasare som beskrivs där. Arbetsgången är oftast densamma.

    Lycka till / Kenth

    #29443

    stefan
    Deltagare

    de går som sagt bäst runt 3-4% och det gäller nog alla gamla förgasarbilar………….ställa de för snålt ger bara resultatet att de går snålt och man kontrar då med med pedalpump och den inbillade mindre förbrukningen är ett minne blott.

    På 70-80 talet när jakten på emissionerna var som störst var det klart att de angav ett snålt värde för de var ju optimerade för det men då gick de därefter också.

    #29451

    gmc
    Deltagare

    Tack alla. Jag först kollade tidpunkten och såg till att var korrekt, så jag justerade låg tomgång enligt manualen. När jag var justering av låg tomgång jag hade gastester anslutna och genom att justera på 500 rpm för att få motorn att fungera smidigt du kan enkelt justera från 1,5% till 2,5% utan att egentligen märka en skillnad i tomgång. När jag ställer in tomgång tillbaka till 800 och använt gastester den jämnaste tomgång var 1,7%. Kommer nu att ta bilen ut att se hur det går.

    #29568

    gmc
    Deltagare

    Efter att ha kört bilen ett tag fann jag att den gått på tomgång bra men en gång ute på vägen det rann tuffare än tidigare. Jag har nu justerat fra 1.7% till 2.1% och det är mycket bättre ut på vägen. Tack till alla för råd.

    #27324

    Janne Hagnell
    Moderator

    Gränsen är 4,5%, så du har en del att ge på. Har själv 3,5% nu och då går den bra, alltså utan hackning som kan tyda på för mager blandning. Utan att vara säker tror jag det är en poäng att inte låta motorn gå för snålt då bränslet kyler, vilket känns extra viktigt på bilar utan blyfrikonverterade, ”hårda” toppar.

    #30052

    jos
    Deltagare

    Att ställa in CO-värdet så motorn går bra är ganska enkelt ifall man har tillgång till en CO och HC-mätare. Ställer man bränslet för snålt sjunker CO medan HC-värdet stiger. Bästa motoreffekt uppnås med en något fet blandning, och minsta avgasutsläpp vid några snäpp magrare blandning. För att komplicera det hela en smula återfinns den lägsta bränsleförbrukningen vid en tredje inställning mellan de två… Det handlar alltså om en balansgång mellan vad man vill uppnå.

    Min Saab V4 -79’a frihjular runt på en liten dansk ö med bränsleförbrukning 0,42 lit/mil (sommarkörning). Vid besiktningen häromveckan låg CO på 0,1% och HC på 65 ppm. Den låga bränsleförbrukningen kan förklaras med att ön är relativt platt, vägarna små och krokiga. Dvs jag kör sällan om än aldrig fortare än ca 70 km/h. Bilen går utmärkt.

    Redan klarar den gränsvärdena för den tyska gröna miljözonmärkningen. I garaget ligger grejer som klarar att sänka bränsleförbrukningen ytterligare med någon deciliter per mil samtidigt som energieffektiviteten i motorn höjs. I bromsbänk kan den faktiskt fördubblas pga att förbränningen förbättras i motsvarande grad. Tekniken är genomtestad och även provad praktiskt i vintertester uppe i Lappland.

    Men nu är det sommar och jag trampar mest på båtdäcket i sydfyns öhav. Bilprojektet får därför vänta tills hösten/vintern. Jag kör ändå aldrig Saaben på vintern och har tid att skruva. Att Ærø är per årsgenomsnitt helt självförsörjande med grön energi (sol- och vind) kanske bör nämnas, speciellt nu när Saab-fabriken i Sverige ser ut att vara på väg att tippa omkull. Därav intresset.

Visar 9 inlägg - 1 till 9 (av 9 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng