Stolar i 96, 67:a

Forum / Modellspecifika forum / 95/96 TT / Stolar i 96, 67:a

Forum / Modellspecifika forum / 95/96 TT / Stolar i 96, 67:a

  • Författare
    Inlägg
    • Anonym
      april 25, 2004 at 17:38 #10466

      Jag undrar litegranna kring säkerhetsfrågor och sådant, eftersom jag använder min 96 67:a till att skjutsa min treåriga dotter till dagis och sedan fara till jobbet varje dag. Är det enkelt att byta stolarna till stolar från senare modeller med nackstöd? De stolar som sitter i nu är i bra skick och jag skulle vilja spara på dem. Barn i bil är roligt, men sliter hårt på inredningen.
      Kan man byta rattstången till en teleskopisk utan att förstöra bilens övriga intryck? Originaldyrkarna får ursäkta, men jag vill överleva en krock.

        Anonym
        april 25, 2004 at 18:57 #74272

        Ska inte finnas några problem i att byta stolar.
        Tryck ner spärren och skjut stolarna framåt så hoppar de ur spåren. Leta reda på stolar från en sen V4:a, så får du lika stolar som satt i 99:orna på slutet av 70-talet. De har nackskyddet integrerat i ryggstödet, dock förvinner mycket av utsikten för de i baksätet!

        Lycka till

          april 25, 2004 at 20:42 #74273

          Hej!

          Inte för att göra dig besviken, men oavsett vad man gör i en V4 är det bland det absolut mest livsfarliga att krocka i. Tydligen är den enda bil som kommer i närheten i uselhet Peugeot 104 enligt någon artikel jag hörde om på Saabforum.nu.

          Nu litar jag inte fullständigt på det där, redan 92 var ju förvånansvärt robust, men man bör inte ha för mycket illusioner. Nackskydd är ju bra däremot, man slipper bryta nacken..

          Mvh Petter

            april 25, 2004 at 21:40 #74274

            Detta ägde rum år 1998, då min f.d. fru var gravid, i nionde månad.

            Hon åkte då V4 ’69 som bruksbil. En dag kom en Opel Kadett (sista modellen) i vägen, gubben bakom ratten åkte från en småväg rakt ut på en 80-väg (detta är Danmark), rakt framför frun som inte hade en chans att undvika kollisionen. Hon låg väl i 90+ km/t, träffade Opeln (som då hade stannad mitt på vägen) på vänster framhjul i sådär 55 km/t, enligt polisens mätningar. Lite snett med vänstersidan först, men annars klockren knockout.

            Opeln blev skrot, helt enkelt. Gubben i bilen bröt lårbenet, med frun och barn hände: Ingenting alls. Lite ont i nacken hade hon, men det försvann snabbt.

            Saaben blev faktiskt återställd till körbart skick (den var mycket fin innan). Skador: Motorhuv, framskärmar (båda) plåten framför stötdämpar/fjäder (bara vänster), kylare, stötfångare och en ny front med lyktor och allt som hör till. Begangnade delar, dock. Motorn överlevde krocken, dock byttes balansaxeldrevet som gick sönder i krashen.

            Bilen såldes snart efter, då jag inte riktigt tyckte att det var samma bil efteråt.

            Visst, en 96’a är väl knappast det allra säkraste som finns. Men en robust konstruktion , det är den. Knappast så usel som en Peugeot 104, tror iaf. jag.

              april 25, 2004 at 21:54 #74275

              Well, egentligen inte jag heller. Jag refererade bara uppgifter jag fått, tror till och med det var embryot till Folksam-mätningarna. Ta det med en nypa salt…

              Men hur menar du att Opeln kom? Jag får inte ihop att hon träffade den med vänstersidan först om den kom från höger, och hon träffade ju Opelns vänsterhjul så det måste den ju ha gjort? Och ni har väl högertrafik?

              Mvh Petter

                april 25, 2004 at 22:39 #74276

                Jodå, högertrafik har även vi, … Opeln kom som sagt från fruns höger och skulle svänga till vänster – han körde ut lite snett på vägen, bara, och eftersom gubben redan hade svängt lite och sedan stannad blev det som det står ovan… Lite förvirrande, jag vet.

                  april 25, 2004 at 22:43 #74277

                  Då är jag med! Såna där har vi i Sverige också…det är ett internationellt problem precis som miljöförstöringen!

                  Mvh Petter

                    april 26, 2004 at 12:10 #74278

                    Citat:


                    bland det absolut mest livsfarliga att krocka i


                    Dette stemmer ikke med det inntrykk jeg har lest meg til. Tvertimot mener jeg at 96:an er blant de sikreste 60-tallskonstruksjoner man kan ferdes i.
                    Sason og gjengen var etter det jeg forstår veldig tidlig ute med tanken om hard kupe (passagerutrymme) og mykere fram- og bakparti.
                    Bærebjelken (no pun intended) i Sasons sikkerhetsteori er en voldsomt sterk og sterkt innfestet A-stolpe, noe som også går igjen på 99:an.
                    Dette illustreres også av bilder (kan det være i Lindhs bok?) av crash-test med 96, fra en tid da stort sett bare M-B (m/bullmercan) tenkte på støtabsorberende soner i konstruksjonen.
                    I enhver internasjonal sammenligning jeg har sett, går 96:an for å være en utomordentlig robust og sikker konstruksjon; spesielt med henvisning til den nærmest uknuselige A-stolpen.

                    mvh
                    Terje

                      april 26, 2004 at 18:03 #74279

                      Jag håller med (tror jag!), men jag hittade det jag läst nu. Saxat från Saabforum.nu (skribenten PerN, välkänd där):

                      Citat:


                      Jag skall försöka smyga in ett litet genmäle utan att för den skull ta ställning i frågan om gurksnoppens eventuella förträfflighet som transportmedel.

                      Jag har förståelse för dom som vurmar om modellen som en historisk företeelse, jag hade en som förstabil förra århundradet, men rent objektivt har den faktiskt kass säkerhetsnivå .

                      Redan 1985 gav konsumentverket ut en bok, ’52 bilar, nya och begagnade, där fakta och säkerhetsbedömningar fanns med (baserade på Folksamstatistik och den tror vi väl på här?)

                      Det finns EN bil bland dessa 52 som kan konkurrera med dåvarande Saab 96 om jumboplatsen, Peugeut 104 och då snackar vi 70- & 80-talsbilar.

                      Mot medelbilens 100 hade gurksnoppen 140-150,
                      Toyota Starlet (tidigt 80-tal): 70-110
                      Mazda 323: 60-100
                      Ford Fiesta:80-100
                      Saab 900 (OG givetvis): 40-60
                      Saab 99: 80-90


                      Mvh Petter

                        Anonym
                        maj 4, 2004 at 20:36 #74280

                        Jag körde en gång igenom!? kofferten på en 140, som drällde i vägen, med min 99 EMS…

                        Bytte ett lyktglas, grill, och fixade en liten buckla i huven på 99:an, sen var det bara att fortsätta njuta, Volvon skrotades….

                        Så jag kan bara gissa att 96:an är bra mycket säkrare än ex.vis 20 årsmodeller nyare bilar av andra fabrikat, Ford t.ex.

                          maj 4, 2004 at 22:01 #74281

                          Men hade du kört in i andra änden av Volvon där det låg en B20-spis, och inte tre ICA-kassar med toapapper, fryst torsk och lättmjölk, skulle förmodligen lyktglaset vara ditt minsta problem…särskilt om Vulgon varit i rörelse mot dig.

                          Mvh Petter

                        • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.