Sv: Re: Egenskaper för olika däckdimensioner?

Forum / Modellspecifika forum / 95/96 V4 / Egenskaper för olika däckdimensioner? / Sv: Re: Egenskaper för olika däckdimensioner?

    april 2, 2004 at 00:02 #73716

    William,

    Dette er (eller kan gjøres til) et langt og interessant studium, man kan fundere seg aldeles gal!

    Jeg var gjennom tilsvarende funderinger da jeg skulle ha nye sommerdekk til min -72 V4 förra året, og endte med Nokian NRT-2 185/65, vel å merke til 5″ Ronal-felger. 185 er kanskje litt for brede for 5-tums felger, men det gir bra grep og ser bra ut, hvilket naturligvis er en 100% subjektiv oppfatning. Men viktigst er kanskje at 185/65 fortsatt er en kurant dimensjon = tilgjengelige overalt til en ganske fornuftig pris.
    Jo, 185:or er struliga å få på plass bak, men det går. Og, jo, framhjulen tar i innerskjermen ved fullt rattutslag.

    “Idealdimensjonen” på 5Jx15 felger vil ihht de fleste tabeller jeg har kommet over antagelig være 175/70, men det er ikke lett å få tak i dag.

    De eneste jeg har funnet er Avon CR6ZZ ( http://www.avonracing.com/tyres/tyregroup.asp?ID=3 ) og Dunlop SP82 ( http://www.dunloptyres.co.uk/site/tyres/motorsportRange/rally/index.shtml ), men sistnevnte er rally/skogsdekk og muligens ikke godkjent for gatebruk. Felles for både Avon og Dunlop spesialdekk er høy kvalitet og høy pris.

    Om man vil kjøre regummiert, finnes et svensk alternativ, Fighter, anbefalt i denne tråden; http://www.saabklubben.com/ubb/ultimatebb.php?/topic/1/3778.html

    Link til produsenten her: http://www.fighter.se/interkund/fighter/fighter.nsf/Frames/Produkter?Opendocument

    Merk at det kan være en del forskjell i omkretsen (a.k.a. rullediameter) fabrikat til fabrikat eller modell til modell, innen samme dimensjon. Dermed er det mulig at også 175/65 går bra, og i så fall kan man kjøre f.x.Continental EcoContact. Sollidens bil (link nedenfor) oppgir også å ha Bridgestone B381, men det finnes ikke på fabrikkens hjemmeside.

    Hvilke dekkdimensjoner som “ser snyggare ut” kan vel hevdes å være en funksjon av mote og vane. I dag, når de fleste “vanlige” biler med 15-toms hjul går med 195 eller 205 på minst 6″ brede felger, vil nok for eksempel 155-dekk oppfattes som “for smale”, spesielt foran på 96:an, der hjulene sitter såpass langt inn i bilen.

    Jeg har stor respekt for de av brødrene som insisterer på at det skal være originalt, men min smak går mer i retning av diskret bredbent; som f.x. denne: http://www.saabklubben.com/arkiv/96/9652.jpg .

    Teknisk “rett” dimensjon på den vanlige 4,5″ felgen – igjen ihht de tabeller jeg har sett – blir 165/80, som vanligvis kalles “fullprofil” og betegnes f.x. 165R15, 165SR15, osv etter hastighetskode.

    Disse er heller ikke lenger så lett å få tak i, men ikke så vanskelige som 175/70. (Da jeg lette etter dekk til V4:an kom jeg over et fåtal svenske firmaer som leverer udde däck til gamle biler, men jeg har mistet linkene…)

    Regummiert finnes i Sverige, se link til Fighter, ovenfor.

    Michelin synes å være den fabrikken som har best utvalg av “nye” dekk i “klassiske” dimensjoner:

    http://www.michelin-passion.com/passion/front/templates/affich.jsp?codeRubrique=10&lang=EN

    (Merk at de aktuelle dekkene finnes med hastighetskoder “S” som burde rekke for de fleste 96:or, og til og med “H” – for Johan Fuling … )

    Her finnes det noen flere:
    http://www.sollidensbil.se/daeck/sommar_15tum.htm

    og noen til:
    http://www.vintagetyres.com/radial.htm

    …enda flere:
    http://www.longstonetyres.co.uk/radialtyres.php

    (Litt underlig er at søk på F560, som finnes hos disse forhandlere, ikke finnes på Firestone (Bridgestone) hjemmeside, der det eneste 165/15 dekket er dette: http://www.bridgestonetire.com/dpp/glamourindex2.asp?passproductid=77)

    Forvirret? Det er i alle fall jeg!
    Lykke til!

    Vennlig hilsen
    Terje