Sv: Re: Viktig information om Saabfestivalen

Forum Övrigt Off Topic Viktig information om Saabfestivalen Sv: Re: Viktig information om Saabfestivalen

#68310
Martin
Deltagare

(För er som inte orkar läsa finns det i kort-kort form längst ned.)

Det är konstigt att varje gång som nya Saab-modeller förs på tal skall de från en del håll prompt dömas ut på mer eller mindre lösa grunder. Eventuella fördelar kan på sin höjd nämnas i en bisats. Ärligt talat förstår jag inte varför ett antal ”sanna Saabentusiaster” tävlar om att döma ut Saabs senare modeller efter ett visst årtal eller en viss modell. Blir man en mer äkta ”gammelsaabentusiast” om man föraktar nya Saabar?

Vi kan diskutera vad som utmärker en äkta Saab i en annan tråd. Det skall bli intressant.

Skall Saab koncentrera sig på att sälja retrobilar baserade på Saab 96, eller vad är budskapet i kritiken? Saab finns på marknaden för att sälja bilar och därmed tjäna pengar. Vilken lönsamhet finns det i att bara bygga retrobilar? Hur många bilbyggare och återförsäljare kan livnära sig på det?

Tänk om man skulle föra samma resonemang på till exempel Skanska eller NCC och husbyggande? Det kanske skulle låta så här;
”Nä fy fan, de hus som Skanska bygger nuförtiden är mest skit, tacka vet jag de som byggdes på 60-talet. Det enda de nya husen har gemensamt är skylten och dessutom samarbetar de med andra. Jag kan inte tänka mig ett hus efter 1975. Efter 1975 är det bara en massa modernt skit utan känsla”

Eller varför inte Saabs Flygdivision?
”Tacka vet jag J29 Tunnan, snygg att se på och dessutom låg den i prestandatoppen bland dåtida flygplan. JAS 39 Gripen är mest skräp, till råga på allt har den en modifierad amerikansk motor från Volvo. Sen har den en massa elektroniskt skIt som kan ställa till bekymmer.”

I så fall kan jag berätta att en JAS39 skjuter bort en J29 från himlavalvet innan piloten i Tunnan ens registrerat att det finns en JAS i lufthavet. JAS är ett exempel på att utvecklingen går framåt för att möta nya krav när omvärlden förändras. Det gäller även för bilindustrin.

Tiden står inte still. Samhället och därmed marknaden för personbilar utvecklas och förväntningarna på en ny bilmodell skärps för varje år. Lönsamhetskraven och därmed aktieägarnas krav på utdelning ökar också.
Det innebär att om man är en liten biltillverkare kan man INTE göra allt själv såvida man inte kan sätta en rejäl prislapp. Det finns en break-even gräns för alla, och räknat i antal försålda bilar ligger den över vad Saab idag säljer och tillverkar. Allt under är ren förlust. SAS brukar säga att det är de sista flygstolarna efter break-even man tjänar pengar på.

Saab lever i en verklighet som i praktiken innebär ett kontinuerligt krig med kniven på strupen. Tänk om Saab fortfarande sålde Saab 96 och ställde upp i en biltest idag som testade krocksäkerhet, komfort, utrymmen, motor och nostalgifaktor. Det är nog bara en rond som man kan räkna med att vinna. Vilken? Rätt gissat. Det är också nostalgifaktorn och fascination för dåtida teknik, design och framåtanda som gör att jag älskar Saab. Men det går inte sälja bilar enbart på nostalgifaktorn.

Hur mycket komponenter återanvänds exempelvis inom VAG? Hur är det med Lotus och Ford? Är det bara Saab som absolut inte får använda komponenter från andra biltillverkare? Saabs tekniker tilldelades nyligen GM:s krocksäkerhetspris för berömliga insatser inom koncernen. Inte illa för en ”emblemtillverkare” inom GM.

Är det inte smart att kunna samutnyttja vissa komponenter och därmed kunna lägga utvecklingspengarna på de kärnområden man vill ligga främst inom? Inom affärsvärld och andra områden handlar det om att kraftsamla resurser inom vissa områden där man kan nå framgång. Saab är duktiga på motorer och har egen utvecklingskompetens och produktion inom tex motorstyrning. Därigenom är man alltså inte helt i händerna på leverantörer som Bosch mfl.

Många av de saker som utmärkte Saab är taget av andra biltillverkare. Några exempel; Turbo i vardagsbilar, aerodynamisk design, krocksäkerhet, vägegenskaper och ombonade interiörer. Mycket av det som vi uppfattar som Saabiska har alltså vävts in av andra biltillverkare i deras modeller. Saab har därigenom inom vissa områden indirekt styrt utvecklingen hos andra biltillverkare. En Volvo med framhjulsdrift 1980? Knappast.

Jag skall inte säga som chefen för Amerikas patentverk lär ha yttrat en gång i tiden att allt redan var uppfunnet, men det blir tuffare att ligga på framkant med nya lösningar, i synnerhet om man måste bära utvecklingskostnader själv. Bredprov var en acceptabel lösning för en liten biltillverkare som Saab. Idag har Saab tillgång till kapital från GM och får därigenom möjlighet att ta fram ett spännande modellprogram. Med problem i ryggen lär vi få se många trevliga innovationer från Saab. Se 9-x och 9-3x.

Det finns en läsvärd artikel i DN per den 19 nov av journalisten Lasse Swärd (finns på webben) som skriver att grunden för Saab som prestigebil är lagd och att vi kan förvänta oss spännande modeller framöver. GM skjuter inte till pengar för ro skull. De betalar för att de ser en potential i Saab. De betalar för att Saab skall få en image som medger att man kan ta mer pengar för varje såld bil. Kvaliteten blir allt bättre vilket flera undersökningar visar. Nu har Saab satsat stenhårt på utveckling, men med ”lite” dålig kontroll på kostnaderna. I kombination med en sjunkande dollar och lite andra faktorer som jag inte räknar upp här, har man hamnat i ett svårt läge. Varför lägger inte GM ned Saab? Varför satsar man vidare, men med kraftiga besparingar i företaget? Jo för att man ser potentialen!

Jag bifogar en jämförande bild på 9-3 SS och en av de första 99:orna. Det är dryga trettio år mellan bilmodellerna. Är det verkligen så att Sasons linjer inte går igen? Titta igen.

Citat:


”de flesta i alla Saabklubbar köper nya Saabar ”


Stämmer det verkligen Fredrik? Det innebär minst 900 st köpare av nya Saabar endast i Saabklubben. Jag antar att du menar begagnade och nya Saabar av yngre årsmodeller?

Jag återvänder till ursprungsämnet i denna tråd innan den spårade ur.

Citat:


”Planeringen är väl redan gjord så det är välbara att ta över rodret som vanlig Martin?”


Planeringsarbetet börjar 3/3 i Trollhättan. I övrigt förstår jag inte riktigt vad du menar?

Jag är inte helt övertygad om att Saabfestivalen säljer mycket Saabar. Goodwill absolut. Men Saabs marknadsföring jobbar annorlunda.

Med det alternativ till Festival vi nu arbetar efter, förenar vi flera bra ting.

Det blir en fin träff där vi visar upp de finaste Saabandan och en mångfald av Saabar utan att Saab behöver ta knappa resurser från andra verksamheter. Vi visar biltillverkarna i Trollhättan att vi älskar Saab. Media är lika välkomna oavsett vad träffen kallas. Vi Saabentusiaster kommer tillsammans och umgås. Oavsett om man tycker att Saabar inte är Saabar.

Budskapet i korthet.
Samhället och därmed bilmarknaden förändras kontinuerligt. Om inte Saab och Saabarna utvecklas tillsammans med marknaden är det kört. GM ger Saab som en liten biltillverkare resurser att göra detta. Sedan kan man diskutera andelen korsutnyttjande inom familjen. Man är dum om man inte utnyttjar resurser som finns.

Träffen i mitten på juni har alla förutsättningar att bli en kanonträff. Sluta fokusera på allt som är negativt och se istället fram emot en träff där alla kan bidra och ha kul.

Eller vad tycker ni själva?

Här är bilden jag nämnde tidigare.
[image]http://www.saabklubben.com/temp/99–9-3ss.jpg[/image]

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng