- Detta ämne har 65 svar, 25 deltagare, och uppdaterades senast 2011-03-08 12:26 av .
- Inlägg
- Lars M wrote:Vitsen med att ha underavdelningar på de olika modelltrådarna är ju för att du lättare skall hitta det du behöver ha svar på.
Lars
Jo, jag förstår poängen. Men samtidigt så tycker jag inte att aktiviteten här är så hög att inlägg drunknar. Ännu iaf.
Jag tror att fler personer ser, läser trådar och därmed kan svara på ställda frågor om de inte behöver gå in på ett stort antal underforum. Vilket även det borde vara viktigt för klubben och forumet.
En annan av tjusningarna med ett relativt odelat forum är att jag får läsa och lära mig om saker jag inte visste var intressanta. Här finns mycket kunskap och nördiga detaljkunskaper som är spännande att få ta del av.
För skräckexempel på vad jag menar, gå in på http://www.bimmerpower.org och se forumindelning in absurdum.
Trevlig helg /Niclas
Rodder76 wrote:Är det bara jag som inte förstår varför man vill dela forumen i modellkatergorier. Själv föredrar jag som samtliga andra fotorforum jag använder, där man delar som ex STCSMånga frågor är inte modellspecifika och risken är att information inte kommer majoriteten till hands om den ”göms” under den modell man har minst intresse av.
Jag tycker också att indelningen på STCS funkar bra men jag vet inte om det är en bra idé att införa det här ändå.
Ett motorforum på Saabklubbens anslagstavla skulle ju täcka in allt från tvåcylindriga tvåtaktare till turbofyror. Det finns inte mycket gemensamt mellan dessa. På STCS-motorforum handlar det ju till väldigt stor del om turbofyror som har rätt mycket gemensamt.
Dr Asy wrote:Rodder76 wrote:Är det bara jag som inte förstår varför man vill dela forumen i modellkatergorier. Själv föredrar jag som samtliga andra fotorforum jag använder, där man delar som ex STCSMånga frågor är inte modellspecifika och risken är att information inte kommer majoriteten till hands om den ”göms” under den modell man har minst intresse av.
Jag tycker också att indelningen på STCS funkar bra men jag vet inte om det är en bra idé att införa det här ändå.
Ett motorforum på Saabklubbens anslagstavla skulle ju täcka in allt från tvåcylindriga tvåtaktare till turbofyror. Det finns inte mycket gemensamt mellan dessa. På STCS-motorforum handlar det ju till väldigt stor del om turbofyror som har rätt mycket gemensamt.
Jag är inte beredd att hålla med där. Grunden är densamma, och det ger utomordentliga förutsättningar att lära sig mer, och snappa upp mer kunskap om man samlar kategorierna som hos STCS. Detta gäller till 99% samtliga kategorier.
Den enda gången jag ser fördel i att kategorisera som Saabklubben gör, är för dem som har ett smalt specialintresse för en enskild modell och helst slipper se något annat av modellfloran.
Men det är ju jag det…..Lars M wrote:Vitsen med att ha underavdelningar på de olika modelltrådarna är ju för att du lättare skall hitta det du behöver ha svar på.
Behåller vi allt i en klump har vi ju inte vunnit särskilt mycket.Jag förstår din tankegång, och har själv försökt använda sådana forum förr. Bra ambition odugligt att använda är min egna högst personliga åsikt om den formen av upplägg.
Fungerar till uppslagsverk men blir snabbt otympligt att använda i ”levande miljö””Behålla i klump” är ju bara en fråga om hur man klumpar ihop inläggen, ty någon form av avgränsningar måste ändå göras. Min fråga är vilket sätt man klumpar ihop på bästa sätt ur användarvänlighetssynpunkt.
Jag sökte information rörande chassi på og900 i STCS forum. Det är ogörligt med det upplägg de har där. Det går att söka på vissa ord men då får man traggla sig genom alla trådar som innefattar sökorden. Tröttsamt är ordet…
Att säga att man lär sig mer är ju iofs riktigt, men man kanske inte är beredd att plöja genom åratal med info för att hitta det man söker.
Skall vi byta forumtyp så behöver det vara enklare att söka inom modell och info.
Att låta allt om t.ex chassi hamna inom en tråd blir tokigt då det enda som är gemensamt för Saab 92 och 900 är antalet hjul….
Nej, något bättre struktur är önskvart. Annars kan vi ju fortsätta med det vi har.
Niclas wrote:För skräckexempel på vad jag menar, gå in på http://www.bimmerpower.org och se forumindelning in absurdum-eller ännu hemskare här….
Så vill jag absolut inte ha det på saabklubben. =)
Håller med om att modellindelningen ska behållas. Tycker även jag att STCS forum är irriterande när man söker efter ex.vis. info om en 9000 och får upp otaliga trådar som berör NG 9-3.
Största problemet på STCS är sökfunktionen som inte är riktigt kompatibel med Saab’s modellkoder.
Men åter igen håller jag inte med Lars M. Jag ser betydligt större likheter än ”antalet hjul”, men det är klart… söker man detaljer så är inte ens hjulbultarna samma.
Som jag sade innan. Underkategorier i ett modellkategoriserat forum duger till uppslagsverk, men jag betvivlar att jag blir en av författarna i uppslagsverket. Ser jag tillbaka på de tio år av forumsanvändande som jag har, så är jag inte längre aktiv på något, utöver detta, som har liknande eller värre kategoriserade forum. Med detta säger jag inte att jag försvinner om man väljer att behålla nuvarande kategoriseringsförslag. Jag ber bara ansvariga att noga överväga och diskutera vilken väg som är vettigast.
//D
Själv gillar jag som vissa andra här allt i en klump. Men att inläggen är uppdelade i ett antal subforum stör mig ändå inte, det är ju bara att välja ”Aktiva ämnen” så får jag min klump i kronologisk ordning. Om jag sedan söker efter nått specifikt använder jag sökfunktionen. Men att söka, både i ett forum och på Google, är en konst. Det gäller att ha rätt kombination av sökord och kod-tecken (’+’, NOT och sånt) för att hitta rätt snabbt. Och hur man skapar bra intuitiva sökfunktioner är en hel vetenskap som det forskas allt mer i ju mer informationsmängden på webben ökar.
STCS sökmotor är för övrigt rätt kul. Sök på ”broms 9-5” och få svaret att det inte finns några inlägg som innehåller ordet ”9-5”. :doooooohh:
Jag förstår samtligas tankar måste jag nog säga. SSR-kategorin tycker jag kanske är onödig, varför ska vi egentligen klumpa massa trim i en tråd och vanligt i en annan? Många grejer hamnar ju då i gränslandet.
Rodder, tänker du att vi borde ha just ”motor”, ”chassi” och dylikt eller är det något annat du tycker att vi kan förändra? Vi klumpade sälj- / köptrådarna av just den anledning du nämner.
Patrik Hermansson wrote:STCS sökmotor är för övrigt rätt kul. Sök på ”broms 9-5” och få svaret att det inte finns några inlägg som innehåller ordet ”9-5”. :doooooohh:ja det är ju nästan omöjligt att söka nåt där, får gå ur forumet och söka via google….
emul wrote:Jag förstår samtligas tankar måste jag nog säga. SSR-kategorin tycker jag kanske är onödig, varför ska vi egentligen klumpa massa trim i en tråd och vanligt i en annan? Många grejer hamnar ju då i gränslandet.Den fyller ju en funktion som snacktråd om race och rallytävlingar som inte riktigt platsar i någon annan kategori.
Ghaaaa
Skrev ett långt fint inlägg……. och sedan så blev det teknikproblem….Ska försöka återskapa inlägget…..
Återkommer snart
EDIT:
Och nu går inte detta inlägg att radera av trådskaparen. *doh*Detta inlägg kan vara rörigt att läsa, samt att det kan finnas en hel del syftningsfel då jag först författade ett långt fint korrekturläst meddelande…. som försvann i ”sändningsprocessen”. Detta är alltså ett försök att sanbbt och smidigt återskapa det inlägget….
Vinkel4 wrote:emul wrote:Jag förstår samtligas tankar måste jag nog säga. SSR-kategorin tycker jag kanske är onödig, varför ska vi egentligen klumpa massa trim i en tråd och vanligt i en annan? Många grejer hamnar ju då i gränslandet.Den fyller ju en funktion som snacktråd om race och rallytävlingar som inte riktigt platsar i någon annan kategori.
Enligt mig är detta ett tydligt bevis på felkategorisering. En ”nödlösning”.
Gör man tydlig kategorisering med tydliga avgränsningar så ska inte problemet finnas. Därmed inte sagt att ”Sport&Rally”-kategori inte kan finnasemul wrote:Rodder, tänker du att vi borde ha just ”motor”, ”chassi” och dylikt eller är det något annat du tycker att vi kan förändra? Vi klumpade sälj- / köptrådarna av just den anledning du nämner.Jag anser att man ska använda den principen av kategorisering istället för att dela upp forumet efter modell eller motor.
Men jag anser inte att man måste kategorisera exakt som STCS gjort.Om en person har ett större intresse av exempelvis chassi, eller just för tillfället söker lösning på ett problem, oavsett om det är ett mek.problem eller i ett konstruktionsprojekt, så måste denna person söka i samtliga modellkategorier samt scrolla genom samtliga inlägg, för att finna de trådar som personen finner intressanta att läsa. Alternativet för denna är att använda sökfunktionen, vilket i sin tur innebär att personen måste behärksa sökfunktionen för att inte gå miste om trådar som skulle kunna vara intressanta.
Enligt mig ett synnerligen osmidigt sätt att bygga upp ett forum.
Ett alternativ skulle då vara att först kategorisera efter modell, och under modellkategorierna har man teknikkategorierna. Det blir väldigt mycket navigering för lite information, samtidigt som frågor som är av mer generell art hamnar i modellkategoriseringar. Enda sättet att då vara säker på att man som trådskapare verkligen får det svar man söker, är att ställa samma fråga i samtliga modellkategorier.Min egna upplevelse av just detta forum är att många frågor som ställs är generella och svaren som kommer är generella och inte modell/motorspecifika. Har man då inte tiden och/eller orken att läsa i alla kategorier samt scrolla genom samtliga inlägg var och varannan dag, så finns det en överhängande risk att man kommer gå miste om majoriteten av dessa tips, men även att man inte har chans att hjälpa andra med den kunskapen man besitter.
Som ett exempel; Om jag kollar i den exakta avgränsningen 92-Sonett *doh* så finns det på första sidan en tråd om Mobil1 vs Castrol TTS. Vad garanterar att det på detta forum inte sitter en kemiprofessor som sitter dygnen i ända och forskar på den perfekta smörjoljefilmen, men som bara har intresse av Saab9000. Risken där är att kunskapen inte når fram till trådskaparen på grund utav att frågan ställs i ”fel” forum. Vansinne!Innan alla goda lösningsförslag kommer upp, bör man vara överens om vilken funktion som detta forum skall fylla?
Ett forum som återspeglar Saabklubbens målsättningar?
Ett forum som stimulerar till ny kunskap om alla Saabar?
Ett forum som stöder specifika intressen inom hobbyn?
osv osv
En kravspecifikation helt enkelt.Forumdelarna är att likna vid mappar under ”Mina Dokument”. Var och en har sin struktur på mapparna och. Och det finns alltid dokument och bilder som platsar i flera kategorier
Jag tror på en indelning i modeller, men det hanterar inte alla frågeställningar.Men ja har en idé jag skall bolla med moderatorerna först
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.