Nya SAAB 9-5:ans Motor alternativ. "Betraktelse"
- Detta ämne har 12 svar, 6 deltagare, och uppdaterades senast 2009-12-04 11:41 av
.
-
Inlägg
-
Alla data rörande nya 9-5:an är teknikensvärlds uppgifter.
Inlägg ursprungligen publicerat av mig på Teknikensvärlds hemsida
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/090915-nya-saab-9-5-95/index.xml?comment-saved=1&all-comments=1#commentsFin bil den nya 9-5:an.
Men varför blir jag förvånad när jag läser stycket om motoralternativ?
Man erbjuder en dieselmotor. Det är bra, men den är på 2 liter.
Då tänkte jag spontant att ”den måste vara starkare än i 1,8liter TTID utförandet” icke!
Även om den är starkare än sin föregående version i nuvarande 9-5, så förstår jag inte , hur mycket jag än försöker, varför den inte är mappad för att ge mer vridmoment.
Den vassaste versionen av 1,8Liters dieseln (TTID) till nuvarande 9-3 har ett vrid på 400Nm!! Den nya 2liters dieseln till nya 9-5:an är mappad till endast 350Nm. Kan inte se logiken i detta val.Vidare, så undrar man hur man det kommer sig att man trilskas med att använda den komplicerade & framför allt TÖRSTIGA V6 motorn till AERON. Den levererar enligt Teknikensvärld 300Hk. Häftigt tänker man spontant
Den utveklar ett vridmoment på 400Nm. Det är respektabelt.
Men, Varför är den inte snabbare mellan 0-100??
Visst är 6,9sek snabbt, det är det,
men jämför man mot gamla 9000 Aero med B234R motorn dvs 2,3turbo, 225Hk 342Nm, så kan man konstatera att den gamla 9000 Aeron är lite snabbare, då det tar 6,7 sek 0-100 med den versionen.
Dessutom levererar den vesäntligt mycket mindre effekt & vridmoment än nya 9-5:an.
Den gamla 2,3Turbo motorn gick dessutom att snålköra, det är omöjligt med 2,8liters motorn. (Har kört långa sträckor i nuvarande 9-3 aero med V6). Den är töstig hur den än körs.Jag gillar alltså draget i V6:an, men är inte imponerad över vad den presterar i jämförelse mot sin föregånare 9000Aero.1993-1998.
Ser ingen prestige i att ha 300Hk under huven om men ändå kan bli frånåkt av en äldre bil i samma utförande med 225Hk.Slopa V6:an (den är bara ett upphov till dyrt bensinkonto & framtida dyr service) & lyft över motorn från nuvarande 9-5 Aero 2,3Turbo. den är på 260Hk (305Hk i Hirsch utförande) & kan gå riktigt snålt om man vill. (långt under litern på långkörning)
Jag kan verka lite kritisk i mitt inlägg, men jag vill bara att man inte glömmer av att sätta bilens prestanda i ett perspektiv.
För en tid sedan, kontaktade jag en av SAAB’s återförsäljare & hörde om det inte gick att få det största (TTID)av det tre dieselalternativen, till nuvarande 9-5:an (det finns bara ett alternativ just nu & det levererar 150Hk), men då sade han att jag måste vänta på nya 9-5:an. Det blev inte riktigt så .
Resultatet blev nu att , nuvarande 180Hk TTID versionen av diesel 9-3:an är starkare än dieseln i kommande 9-5:an som ligger på 160Hk med större cylinder volym!! .
Vad är premium i det?? ang 9-5:an.Från en som vill köra nya 9-5 :an med en 2,3Turbo motor från gamla 9-5 (260Hk). eller 9000Aero (225Hk).
Det är i de motorerna man har saab känslan.LESS IS MORE
Daniel Eliasson wrote:Varför är den inte snabbare mellan 0-100??
Visst är 6,9sek snabbt, det är det,
men jämför man mot gamla 9000 Aero med B234R motorn dvs 2,3turbo, 225Hk 342Nm, så kan man konstatera att den gamla 9000 Aeron är lite snabbare, då det tar 6,7 sek 0-100 med den versionen.
Dessutom levererar den vesäntligt mycket mindre effekt & vridmoment än nya 9-5:an.Framför allt är nya 9-5 en väsentligt större och tyngre bil. Det är vanlig enkel matematik… hästkraft per kilo…
Ser ingen prestige i att ha 300Hk under huven om men ändå kan bli frånåkt av en äldre bil i samma utförande med 225Hk.
Menar du på fullt allvar att en gammal 9000, och nya, ännu ej släppta 9-5, är bilar i ”samma utförande”? Allvarligt?
LESS IS MORE
Nej, det kan jag inte hålla med om. Svenskar säger ofta sådär och jag har aldrig förstått tanken bakom! Less is less, hur man än vänder och vrider på det. Tung bil kräver kraftig motor. 40 eller 75 hästar mindre i samma bil skulle naturligtvis göra den ännu tröttare! Och, en sexa är alltid ett trevligare alternativ än en fyra – både ljudmässigt och gångkvalitetsmässigt. DYRARE, måhända, men bilen är ganska dyr i inköp till att börja med – den extra driftskostnaden är ingen relevant faktor i sammanhanget. More is more, and less is less.
jag respekterar dina åsikter Enor. Kul att se vad andra tycker.
Det är inget som är rätt eller fel. Alla delar inte samma uppfattning.
Jag gillar den klassiska Saab kominationen, av att ha möjlighet att snålköra bilen & vid om körning sedan känna bilens fulla styrka. precis som i nuvarande 9-5 aero.
Förtydligande:
Med utförande menade jag ”AERO” utförande. Ingen annan jämförelse.Tilläggas kan att 280Hk V6:an i 9-3:an, går bara marginellt bättre än den gamla 9000 aeron.
Man får ta mitt inlägg lite för vad det just är EN BETRAKTELSE inget annat.
Skit i Aero, jag vill se en ~1,3L dubbelturbo diesel som drar 0,4 :duck:
Det som är synd med nya bilar är att de är så välbyggda och tysta att fartkänslan går förlorad. typ og900 väger ju som en småbil och har motor som en modern GTI, klart den går som ett skott och man känner det också 🙂
Saab skulle behöva en idiotimotor som alternativ, om än bara i begränsad upplaga, så den blir körd i Top Gear på banan där och får lite PR för deras 350 miljoner tittare. 450hk? nåt i stil med Audi RS-modeller.
De presenterade motorerna är ju bara lagom-alternativen, antar det inte finns pengar till annat just nu. MEN bilen verkar kanon, motorer går ju att släppa i efterhand.
Du har en stark poäng där William.
Lite tråkigt att de åndå inte provkörde TURBO X, på Topgear.
Daniel Eliasson wrote:Jag gillar alltså draget i V6:an, men är inte imponerad över vad den presterar i jämförelse mot sin föregånare 9000Aero.1993-1998.
Ser ingen prestige i att ha 300Hk under huven om men ändå kan bli frånåkt av en äldre bil i samma utförande med 225Hk.Slopa V6:an (den är bara ett upphov till dyrt bensinkonto & framtida dyr service) & lyft över motorn från nuvarande 9-5 Aero 2,3Turbo. den är på 260Hk (305Hk i Hirsch utförande) & kan gå riktigt snålt om man vill. (långt under litern på långkörning)
Jag tycker det är fel att jämföra en 4-cyl motor med en 6-cyl oavsett effekt/vridmoment så finns det andra aspekter som gör att folk vill ha en motor med fler cylindrar. Speciellt på andra sidan atlanten. Trevligare gång, trevligare ljud och mer lyxkänsla.
Jämförelsen mellan 9000 och nya 9-5 känns ju heller inte särskilt relevant. Ungefär som att jämföra 9-3 SS med OG 900.
Tror du på allvar att Saab kan ha en chans att överleva som biltillverkare om man kör vidare med en motor med rötter i 80-talet? Kvalitetsryktet runt B235 är ju inte heller mycket att skryta med.
Det hade varit ok med en V6:a om den inte var genomgående töstig, som denna är.
Det är helt sant det du säger, att de på andra sidan atlanten är mer inne på större motorer, men jag tror att en stor motor kommer att bli än mer opopulär , om man fortsätter att föra dagens globala miljö politik. Då ser jag en flexibel 4:a som ett gott alternativ.
Men det är givetvis långt till att de amerikanska köparna ändrar sin inställning till vårt europeiska tänkande.
Så ur den aspekten , har du en god poäng med att det inte är en bra jämförelse.
Ja bilen är väl i sanningens namn inte utvecklat för oss här i Sverige ärligt talat? En jättesedan på 5 meter och törstig 300hk V6. Vad tror dom själva att dom kommer sälja i Sverige av den? 300 bilar, med lite tur? Nej, det är såklart USA och kanske kontinenten dom tittar på, men även där tror jag tåget gått. Det är inte många år till en dylik motor kommer finnas i programmet hos annat än rena sportbils-tillverkare. Hur mkt jag än älskar Saab och vill att dom skall finnas kvar så känns nya 9-5 hopplöst föråldrad och en parantes innan den släppts. Nytänk hade vart det ända rätta – en lättare vagn, men en hysterisk överladdad 1,5 liters motor med massa fräcka grejor som går att köra på 0.6 liter milen, men ändå ge hyfsat med klös vid behov, och såklart säkerhet i världsklass, och även marknadsföra detta och inte bara ”sportigheten”. Men kanske att detta inte är möjligt än. Kanske har jag fel, kanske det fortfarande finns ett jättebehov av en V6a på 300hk världen över, men då är det återigen mängder av biltillverkare som har en dylik i sina rena etablerade Premiumbilar.
B235R är en klassiker helt klart, men inte världens modernaste motor längre och skulle troligen inte vara jättesnål i nya 9-5 heller. Jag kör den själv i min 9-5 idag och älskar motorn som sådan, men kvalitetsmässigt är den sådär med oilsludge problemet, tändkasseter etc. Inge vidare….
Nej, nya 9-5 känns lite som Cadillac CLS eller vad den hette, bilen som skulle ”rädda” trollhättan. Trodde dom på allvar att Cadillac skulle börja sälja i Europa plötsligt för att dom tillverkade bilen här? Tjena……
Hoppas nu jag har fel, att nya 9-5 blir oemotståndlig för en stor grupp mäniskor och att det snart kommer en familjeversion i halvkombi utförande med en toksnål miljömotor. Då djäklar! 🙂
Det är roligt att se hur olika människor reagerar på mitt inlägg.
Det var meningen att skapa lite debatt om saken.
Det här med kvaliteten på den äldre motorn håller jag med om, men vilken prestanda masikin den ändå är.
En aero för mig personligen har alltid varit en bil som har fina fartresurser, men som samtidigt är en bränslebesparare på långresorna. Mångsidig.
Det ska inte svida i plånboken om man aktivt vill snålköra bilen.
Den nuvarande V6:an, gör den kombinationen omöjlig.Far leasar en 9-3 Aero V6 280Hk, den bilen är körglad som få, men omåjlig att snålköra.
Den vill ha mycket bränsle hur den än körs. Det är något som inte är så spännande.
Blandad körning drar den , (de kör ändå inte hårt med den) 1,2 liter milen.
Mindre på långdistans såklart.1,2 l/milen med en så pass ny och modern bil är ju inte försvarbart. Verkar inte som man kan välja V6.an längre när man kolla på saabsverige.com.
Har bara testat motorn en gång i en 9-3 SC för några år sedan i 260hk version? Det ända jag föredrar med v6.an är ljudet. Knuffen i B235R är inte långt efter tycker jag och förbrukningen i den ligger långt under 1,2 l/milen.Ska jag välja en favorit så får det bli B235 det är en motor som verkligen går att snålköra utan att ligga och sega. Rekordet är Växjö-Åstorp-Ängelholm-Åstorp med en snittförbrukning på 6,6 l/milen med vinterdäck. 22 000 mil har min 9-5.a gått.
Prestandan är inte fy skam den heller. Seat Leon 20VT 180hk, 9-3 2,0T 185hk är båda betydligt minder och lättare än 9-5.an men ändån hänger de inte på fast den bara har 170 hk.
Kvalitén på motorn eller kringdetaljer kan jag hålla med om att de inte håller högsta klass. En brunnen DI-kasset och en styrbox har gått åt under de 10 000 mil den har varit i vår familj. Backventilen som sitter över insuget som har med vevhusventilationen att göra har en tendens att sluta fungera. Har nog bytats ut ett par gånger.'- 9-3 Aero 2,8T XWD TX Edition, Hirsch Performance -10
- 9000 CC 2,3 Turbo 16 Sport -91 när det är sommar
- 96 GL V4 Super -79 när vägen svänger
- 90 T16 -87 när jag ska överraskaMin dåvarande 9-5 :a en 2,3 LTT -98, hade vi på semester till holland för ett par år sedan. Jag snålkörde aktivt & kom med full lastad bil & jämn fart runt 90-100Km/H, 100mil på en tank. Tanken rymmer 75liter, Datorn visade ett snitt på 0,71 när jag stannade i Amsterdam.
Tankade fullt i Trollhättan. Tankade andra gången i Enschede Holland
det är en körsträcka på 99 mil. Datorn visade 6 mil kvar att köra.
Då hade bilen gått c:a 21000mil.Man vill ju lägga pengar på annat än bensin på sin semester
Sedan hinner man se mer om man inte kör i 150.
Resan blir mera avstressad.
Sedan när man kommit fram, är det förståss kul att testa bilen lite på Autobahn, när man gör dagsturer.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
