- Detta ämne har 31 svar, 23 deltagare, och uppdaterades senast 2009-01-06 11:00 av .
- Inlägg
Thomas! Just det! Det som innefattar det jag inte är intreserad utav hoppar jag över….
Det finns fler 99:or kvar en det finns entusiaster därav de låga priserna. Men var lugn för vändningen är nära!Avseende Funktionärer så borde väl det fortfarande behövas samma antal förutom de som gör tidningen?? En sektion har samma uppbyggnad som föreningen.
Föresten vem vill vara orförande i en förening med över 5000medlemmar på hobby basis?????
Känns som om det kan bli mer än mycket att göraFredrik
Helt klart ett NEJ.
Är intresserad av alla sorters SAAB:ar och är inne på bägge klubbsidorna ofta, men tycker ändå att ”nya” och gamla SAAB:ar ska hållas skillda precis som det fungerar nu.Min personliga åsikt är att det är bra som det är, som någon skrev skulle en större organisation bli svårhanterlig på hobbybasis. Jag tycker dessutom som Martin B skrev att det finns en ideologisk skillnad mellan STCS och SSK, här handlar det mer om att bevara gamla Saabar, STCS handlar mer om att förädla nyare bilar.
En sammanslagning mellan SSK/Sonettklubben/ÖSK känns i så fall mer logisk, men vad jag hört är intresset för en sådan sammanslagning inte särskilt stort bland vissa.
Frågan om vilka bilar SSK ska inkludera har diskuterats, och enligt stadgarna handlar det om ’äldre’ Saabar. 9000 fyller 25 i år…
Obs detta är mina privata åsikter, inte styrelsens.
Jag kan se fördelarna med något gemensamt.
Kanske behöver det inte sluta med EN klubb.
Som någon föreslog en gemensam web-portal,
och några som står för kontakten med Saab och mellan klubbarna.
Bildas det en klubb så måste de fortfarande finnas kvar de två olika grenarna -gamla bilar och -nyaare bilar. Och då är inte vinsten så stor.Vad kan man vinna på att vara en klubb?
I de olika ”sektionerna” kommer arbetet se ganska lika ut som idag.
Men ett större samarbete kan vara av godo.Jag som åker og900 turbo cab kan ju vara med i båda klubbarna.
Det finns olika fördelar med att vara med i de olika klubbarna,
men föredrar SSK eftersom jag tycker jag passar bättre här.
Sen tycker jag att även den som åker en gammal 9000 borde platsa här oxå (off topic).
En anledning att jag inte längre vill vara med i STCS är att de höjde medlemsavgiften, men samtidigt har gratis banträffar. Jag som inte känner för att åka på bana vill inte bekosta detta med min medlemsavgift (även om det inte är några stora pengar).
Så jag tror att det bli problem med en sådan sak som ekonomin.
Hur ska medlemsavgiften se ut?
Hur ska den fördelas mellan sektionerna?
Vem ska står vissa utlägg?Sen kan man fråga sig om det behövs flera klubbar för gammelbilar?
Och hur kommer det sig att de finns tex 900klubben?
Kan det bero på att man inte vill vara för annonym i ett för stort sammanhang?Men något behöver göras vi ”Saab-vänner” kan inte springa för mycket åt olika håll.
Något typ av samarbete behövs.Martin med flera… Det vart så mycket att citera så jag bara skriver här men det jag menade var att en stor klubb automatiskt blir mer ”tungrodd” att driva. En kassör som är kassör i en given förening idag får kanske 2-3 ggr så mycket att göra om man slår samma flera klubbar och helt plötsligt kanske det blir en heltidssyssla att sköta det och då blir det som jag beskrev att det behövs mer folk än vad som krävs idag. Naturligtvis finns det redan nu en kassör i varje förening men om man bibehåller dess funktioner så är det ju bättre att göra en paraply organisation som företräder klubbarna. Det kan ju vara ett antal personer som väljs av varje enskild klubb och som har en talan gentemot tex Saab istället för att de ska dividera med varje enskild förening.
Svenska Saab Klubbar I Samverkan kan tex bildas och de kan i uppdrag av klubbarna driva igenom rabattavtal, de kan diskutera med Saab om stora träffar, de kan vara en balanspunkt mellan de olika klubbarna som kan vara av större nytta än om man slog ihop dem.
Att ha en samlad förening för alla Saab modeller blir ju aningen svårbearbetat, hur ska tex en styrelse agera för att tillgodose alla önskemål? Då får man ju till slut välja en styrelse som är helt opartisk inom Saab och bara bygger beslut på rena fakta. Klubbtidningen måste bli helt rättvis, 2-3 sidor för varje modell. Medlemsintäkterna måste fördelas rättvist, 9-3 sektionen har lika stor rätt att nytillverka spoilers som V4 sektionen har att tillverka gummilister.
Självklart kan det vara bättre att vara en stor samlad trupp och se en sak gemensamt men det är väl lätt att bli fartblind och inte inse att det finns nackdelar också. Att ha olika klubbar för olika modeller behöver ju inte innebära att man inte kan samarbeta eller?
Jag ser att det skulle vara till godo för saabintresset om de som delar intresset kunde stå starka tillsammans. Även om det inte betyder en sammanslagning gillar jag idéerna om en sorts samverkan.
Varför skulle man inte kunna vara ense när de bilar som fångat oss är tillverkade på samma ställe och av samma biltillverkare. Saab var, är och kommer vara ett inovativt bilmärke med egna lösningar som fångar människor.
Dessutom är det nog en bra idé att kunna marknadsföra gammelsaabarna mer, det är inte många yngre idag som någonsin ens hört talas om att saab har tillverkat tvåtaktsbilar eller V4or.ng9-3AeroCab, OG900 T16, og900Cab (projekttråd motorbyte)
Jag håller med på det Stefan skriver. Tror inte heller riktigt på en jätteförening för alla intressen av samma anledningar som Stefan mfl skriver.
Däremot tror jag på ett ökat samarbete mellan klubbarna med träffar, rabattavtal osv.
Jag tycker att både filade tvåtaktare och chippade 9-5:or kan vara intressanta på var sitt sätt; men de är för mej så vitt skilda företeelser att det känns otroligt konstlat att samla dem inom samma organisation… Det finns, i mitt huvud, egentligen bara en enda likhet mellan dessa bilar och det är namnet ”Saab”, fler beröringspunkter finns inte…
En Paraply organisation för Saab klubbarna känns som en vettig lösning. Varje klubb kan leva sitt liv.
Saab är ju trots allt bara ett varunamn och bilarna med detta namn som tillverkades på 50 och 60-talet har inte mycket gemensamt med de som tillverkats de senast 20 åren. Jag är medlem i Svenska Saab Klubben bara av den anledningen just 2-takt modellerna intresserar mig. Fördelen med Saab klubben forum är t.ex. att frågor som intresserar mig diskuteras just där. Att åka på träff med Saab klubben betyder att jag får möjlighet att träffa andra ”lirare” som snöat in på 2-takt.
Jag känner ingen samhörighet med de ”lirare” som snöat in på turbo Saab.Jag har noterat att innehav av de olika modellerna Saab modellerna kräver olika god ekonomi hos ägarna. Om vi tittar på den medlemmen som startade denna tråd och dennes fordonspark med Saab logga på. Inses det lätt att budgeten för GM baserade Saab i kombination av intresse för dessa ligger troligen lång över vad normal 2-taktsägaren anser sig ha råd med.
Alltså jag tror att det är allt för stora ideologiska och ekonomiska skillnader mellan de olika klubbarnas medlemmar som gör att svårt att driva en klubb som tillvaratar alla medlemmars intressen.
Den här frågan, förd på ett diskussionsforum som Anslagstavlan, kan vara en guldgruva, likaväl som en mardröm för en styrelse. Guldgruva därför att det är lätt att pejla de tankar som rör sig bland medlemmarna. En mardröm därför att frågor kan drivas ”utomparlamentariskt” och där idéer från starka särintressen utan bred (läs: grundad på demokratisk praxis) förankring kan slå rot och uppfattas som allmänna.
Jag anser, som fostrad i ett föreningsliv och övertygad om strukturerade beslutsformer, att en fråga som berör så många människor och som kan få stora organisatoriska och ekonomiska följder (se inläggen ovan om vad det skulle innebära i ökat arbete för en ideell styrelse med medlems- och reservdelshantering etc), att den här frågan ska dras med de sedvanliga former som finns för föreningar. Vi har i de olika föreningarna styrelser inför vilka medlemmarna kan skriva förslag till beslut (= motioner) inför respektive årsmöte.
Jag tycker själv om att väcka idéer och föra fram förslag. Men så fort det rör en förenings organisatoriska eller ekonomiska struktur ska frågan endast och enbart drivas av styrelserna. Medlemmarna har att godkänna eller underkänna styrlsens arbete på årsmötet.
Jag hoppas att jag med dessa många ord inte uppfattas som att jag vill lägga locket på. Jag är en stämma i medlemskören. Fler åsikter, någon?
Åsikter i det här ämnet här i forumet är naturligtvis bara en droppe i havet om man ser till de vändor innan beslut kan tas så visst har Mats A en poäng. Alla medlemmar måste få säga sitt så den som verkligen vill driva ämnet vässar pennan och skriver insändare till alla klubbtidningar och bygger upp nåt av det istället för att bara sitta och tycka en massa och hoppas nån annan tar tag i det. Tror knappast att detta ett beslut styrelsen kan ta själva på ett årsmöta utan en mer seriös omröstning bör nog ske i officiellt klubborgan och självklart bör samma omröstning ske i övriga klubbar.
Hur blir det med flygplanen som Saab byggde då ??? Ska dessa oxå ingå i flottan ??? :confused:
Nä , ingen stor gemensam klubb tror JAG är nån lösning . Som det nämns så blir detta ganska mastigt att handhava , satsa heller på kvalitet än kvantitet .
Ja det är verkligen intressant att se vad medlemmarna tycker! Skriv gärna så mycket som möjligt om vilken inriktning med mera ni vill att klubben ska ha, klubben är ju onekligen till för sina medlemmar.
Sedan är det givetvis så att en sådan här stor fråga inte avgörs i ett diskussionsforum, det kräver naturligtvis mycket mer än så.Vad gäller vilka bilmodeller vi ska arbeta med i klubben så finns det många olika åsikter och intressen. Det som vore intressant att veta mer om är hur ni ställer er till 9000, främst då generation 1(85-91)?
När jag var på min första SAABträff med bilen i avataren,
var den bilen yngre än dagens första 9000 bilar. :blush:Ändå ansågs det vara helt okej – tror det var hos Frostis
i Björneborg – kanske man var mer öppen då? 🙁Året var 1981 och bilen bara 17 år gammal tänk om någon hade
kommit med en lika gammal 900GL efter lika många år – hur tror
ni att man hade reagerat på det?Den första kortnosen hade då ännu inte funnits i 25 år 😉
Året skulle väl ha varit 1996 – undrar hur många då som skulle
ha satt näsan i vädret och sagt att sådana bilar kan man ju inte
ha på våra träffar! :nono:Förmodligen även jag 🙁 men tiderna förändras och även med vilka
mallar vi ser på bilar idag. En kille född 1983 som snöat in på
9000Turbo från sin barndom kanske har samma känslor som vissa med
bilar med bara 2/3 cylindrar.Kontentan är att med samma synsätt som Frostis hade 1982 så borde
det inte vara något problem om någon kommer i en 17 år gammal SAAB
till en SAABträff eller om dessa skall ingå i klubben/tidning.Jag tror att det kallas utveckling – man jag kan ha fel 🙂
För övrigt så är det mycket ”Frostis” förtjänst att man fastnade
för det här :thanks:Verkligen roligt att frågan engagerar oss medlemmar i SSK. Att se framåt och inse att alla bilar inte bara rostar bort utan även faktiskt blir äldre. Att dra gränser för vem som får och vem som inte får känns inskränkt och tråkigt.
En öppen och framtidsorienterad syn, där vi alla kan ha kul tillsammans.
Jag tycker att den roligaste träffen är den var annat år SAAB festivalen då alla har så där otroligt roligt tillsammans, vi njuter i fulla drag av tvåtaktsolja och gummirök på Kinnekulle. Det är just bredden som gör SAAB intresset så kul. Enkel okomplicerad teknik jämte high-tech.Omröstningen har bara legat ute i någon dag och till nu så visar resultatet att det är en viss övervikt för att slå samman flera klubbar. Givetvis är det styrelsens sak att hantera frågan ytterst men det är ju på medlemmarnas mandat de är valda och frågan måste givetvis hanteras därefter.
Rekryteringsgrunden för intresserade av de äldre SAABarna finns säkerligen bland de som idag kör modern Turbo bil. Alla hyser ett gemensamt intresse för SAAB.
Rösta på och tyck till!
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.