- Detta ämne har 17 svar, 13 deltagare, och uppdaterades senast 2006-04-04 21:15 av .
- Inlägg
Man hann ju knappt glädja sig åt initiativet förrän ”ledningen”
gör samma misstag som 1985…..att de ALRDIG lär sig????!!!Varför bemöda sig att ta fram ett fantastisk ”vrålåk”-
för att sedan slänga orden i ansiktet på potentiella köpare, bil-reportrar och förmodligen ingenjörerna också:
”vi skall aldrig tillverka den, det är bara ett prov på vårt kommande formspråk”….Jaha:
* Tidigt 80-tal: tävlingsavd. nedlagd
* 1985 EV-1 – slopad
* ingen kombi 1979-98
* tre år 9-3 SS innan Sportkombin kommer
* 2006 Ny fullracer a´40 miljoner i utvecklingskostnad – ingen tillv. UTAN ATT KONTROLLERA MARKNADEN…..Varför inte lägga ner 9-3 / 9-5 kombi också?……
Vad hjälper det att man konstruerar & tillverkar de absolut BÄSTA bilarna i världen
när man ihärdigt under tidspassagen 1985-2006 inte lär sig av misstagen och bygger ut-
ett bredare modell-program??
Investor som GM, spelar ingen roll någonstans under resans gång verkar man ha slutit ett muntligt
avtal om att man skall lägga ner SAAB när det passar…Besvikelsen saknar ord…
Framför allt verkar amerikansk biltillverkning ha noll koll på konsumentefterfrågan. Man pumpar ut det gamla vanliga: Stora dyra tunga jeepar, när marknaden börjar snegla på alternativa bränslen. Japanerna säljer ju på hybrid. Den självklara satsningen over there och överallt annars måste ju vara etanol eller små dieslar.
Det måste vara nån baktanke, man kan väl inte bränna så mycket pengar bara så där och sen inte göra nåt av det…eller….
Varför inte satsa på produktion.Gör bilarna efter kundens efterfrågan, då kan det väl inte gå fel?
Saab 99 Van -77
Sekreterare och redaktör i Svenska Saabklubben
Kollar man i tidningsställen på kiosken så skrivs det om Aero-X lite härodär. Jag undrar om inte det ligger lite ”smart marknadsföring” över det hela. Jag tror inte heller att artiklarna i tidningarna tillkommit av en slump utan delvis kanske ”finansierats” av Saab eller kanske hellre GM.
Det är ju ändå inget ont i det för jag tror att detta tillvägagångssätt är vanligare än vi tror, dessutom så fäster det uppmärksamheten på märket Saab på ett positivt sätt vilket är på tiden.Media har en längre tid varit snabba att meddela ut alla Saabs bekymmer och försäljningen blir givetvis därefter. Vad är det som inte säger att biltillverkarna själva upplyser sina media om konkurenternas brister.
Dök inte förresten begreppet Saab = Oilsludge upp lagom till lanseringen av nya 9-3 Sportkombi.Aero-X säljas eller inte säljas, visst är det pengar i sjön men den har ett reklamvärde i sig som väl ändå är värt en hel del.
Hade inte varit fel med något sportigt i sortimentet. Inget fel på aero:modellerna men jag menar en ny sonett tex. Om jag har rätt för mig så har GM planer på att bygga en Sonett baserad på någon Pontiac. Varför göra detta misstag igen och bygga en SAAB på en annan bil, se bara hur det gick med Saabaru…Nä SAAB är speciella bilar som ska byggas som en SAAB från början. Låt folket i Trollhättan rita och konstruera den!
MVH
- 9-3 Aero 2,8T XWD TX Edition, Hirsch Performance -10
- 9000 CC 2,3 Turbo 16 Sport -91 när det är sommar
- 96 GL V4 Super -79 när vägen svänger
- 90 T16 -87 när jag ska överraskaSen är ju frågan hur mycket det stor om AERO-X i tidningarna utanför Sverige. Det är där som publisiteten behövs.
- 9-3 Aero 2,8T XWD TX Edition, Hirsch Performance -10
- 9000 CC 2,3 Turbo 16 Sport -91 när det är sommar
- 96 GL V4 Super -79 när vägen svänger
- 90 T16 -87 när jag ska överraskaJag sökte på Aero-X + saab på google.
http://www.google.se/search?hl=sv&q=Aero-X%2Bsaab&btnG=S%C3%B6k&meta=
Man kan ju tycka vad som helst om Aero X men nog ser den rätt häftig ut på provkörningsfilmen.
Skall bli kul att uppleva den live på lördag.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.