- Detta ämne har 46 svar, 18 deltagare, och uppdaterades senast 2008-01-10 15:14 av .
- Inlägg
Då koldioxiden bara bidrar med ca 1% av växthusgaserna, och resten mestadels består av vattenånga så är det bara att tuta och köra. Dagens klimat påverkas nada av koldioxidutsläpp från diverse fordon. Att det sen kanske är bra att hushålla med en ändlig resurs är som det heter en helt annan historia…eller saga!
God Hjul på er alla Saabare!
Bengt Akesson wrote:Herrsiba wrote:Ehh, uppvärmda fotbollsplaner? 😮 Det var det löjligaste jag hört på länge.Jo så är det. För att få spela i de högre divisionerna så krävs det uppvärmd plan. Ta reda på fakta innan du bedömmer mig som löjlig 😡
/B
emul wrote:Bengt, tror inte det var du som bedömdes som löjlig, utan grejen med uppvärmda planer!!Precis, det var inte Bengt jag bedömde som löjlig, utan hela grejen med uppvärmda planer! Ber om ursäkt om jag gjorde dig upprörd Bengt! 🙂
Saab 96 -62
Saab 96 V4 -75
Saab 9000 Kombi -91
Saab 900 T16 -92
Saab 9-5 Aero SC -05Montnoveau wrote:Då koldioxiden bara bidrar med ca 1% av växthusgaserna, och resten mestadels består av vattenånga så är det bara att tuta och köra…Intressant. Vad har du för belägg för detta påstående? Berätta mer för en humanist!
Ja nu blir jag .. intresserad. Tell me more, tell me more..
Dagens klimat påverkas nada av koldioxidutsläpp från diverse fordon.
Det där kan du väldigt gärna få underbygga med lite fakta också!
..och till ämnet – intressant med katalysator! När får du tillbaka bilen? Blev det bra? Mätningar på utsläpp före / efter?
emul wrote:..och till ämnet – intressant med katalysator! När får du tillbaka bilen? Blev det bra? Mätningar på utsläpp före / efter?Minns jag rätt så har MatsA korsinsug på sin bil, det innebär dubbla Weber 45:or.
Det som är lite trist här är att det man mäter, det mäter man på lågfart, och där kan man om man vill och är händig, komma fram till precis samma mätvärden utan kat som med,alltså Co = Noll. Kat gör ingen större nytta vid dom varvtalen där en rallybil används när man har förgasare, för vid runt 3000rpm så går högfartsmunstycken in och det mer eller mindre öser in soppa, den mängden hinner inte katen med att ta hand om utan man kyler istället ner katen alternativt släcker den, detta kan resultera i en smäll om man har bra varv och växlar, då kan resultet bli att katens cellpaket klyvs i småskit och åker ut genom avgasröret.
Detta gäller inte moderna rallybilar som har insprutning som kan mappas och man får en väldigt precis mängd bränsle in som är avpassad mot det optimala lamda 1, utan det gäller bara bilar med gammal mek insprutning, typ 99a turbo samt alla förgasarbilar.
Herrsiba wrote:emul wrote:Bengt, tror inte det var du som bedömdes som löjlig, utan grejen med uppvärmda planer!!Precis, det var inte Bengt jag bedömde som löjlig, utan hela grejen med uppvärmda planer! Ber om ursäkt om jag gjorde dig upprörd Bengt! 🙂
Nejdå! Jag är inte bitter. :hype:
/B
Jag råkade titta på SVT24 häromdagen, och då pågick någon form av seminarie eller liknande. Där sades det jag nämnde i mitt inlägg. Diverse politiker blev utfrågade och dessa var övertygade om att koldioxiden var den vanligaste växthusgasen. Att det är vanlig vattenånga är det överlägset största källan till växthuseffekten, och vida överglänser koldioxiden som sk växthusgas, hade dessa ingen aning om.
Och transportsektorn bidrar bara med 21% av den lilla del vad det gäller koldioxid.
Paradoxalt nog gör dock allt renare motorer att utsläppen av svavel har försvunnit, denna skit absorberar nämligen solstrålarna…
Att börja hacka på ett gäng rallybilar är säkert möjligt i det land vi lever i.
Men det känns ändå som Kina är rätt farliga i frågan, hörde från någon som glott på TV att om man skulle stanna hela Englands samhälle, så skulle ändå den minskningen i utsläpp ätas upp på en månad pga Kinas utveckling.
Jo, det är ju en gammal sanning att Kina tillåter sig att göra om alla de misstag som västvärlden gjorde på 50- och 60-talen utan att vilja ta till sig ny teknik. Jag minns att Percy Barnevik en gång sa att vi skulle ta hit all rysk högsvavlig olja och skicka dit vår lågsvavliga eftersom vi har tekniken att rena bort svavlet. Sen fick han pension och allt vett for ut genom fönstret…
Australiensarna forskar på foder som orsakar färre korapar och -fjärtar. Läs här (eng). Metan är tydligen väldigt aggressiv som växthusgas. Det är ju också bekymret med de frusna tundrakärren som innehåller stora mängder gammal metan som riskerar att komma ut när tjälen går ur dessa uråldriga kärr. DN om fruset metan
Men jag skulle vilja hålla diskussionen här hos oss. Vad innebär miljödebatten för oss gammelbilsvänner? Många intressanta inlägg hittills!
Roger: Nej, inget älghorn sedan 2-litersmotorn. Nu är det enkelblås och DCD. Det går bra att komma sist med de grejerna också… :blush:
Montnoveau wrote:Jag råkade titta på SVT24 häromdagen, och då pågick någon form av seminarie eller liknande. Där sades det jag nämnde i mitt inlägg. Diverse politiker blev utfrågade och dessa var övertygade om att koldioxiden var den vanligaste växthusgasen. Att det är vanlig vattenånga är det överlägset största källan till växthuseffekten, och vida överglänser koldioxiden som sk växthusgas, hade dessa ingen aning om.Och transportsektorn bidrar bara med 21% av den lilla del vad det gäller koldioxid.
Paradoxalt nog gör dock allt renare motorer att utsläppen av svavel har försvunnit, denna skit absorberar nämligen solstrålarna…
Ja, även vulkaner avger växthusgaser. Men det finns en stor skillnad på det. Det andra är naturligt, det vi släpper ut är fossila avgaser. Så det naturliga + fossila = mer än vad jorden klarar av.
Ang klimatdebatten; Så skriver den mest försiktiga av FN-rapporterna att ”Vi talar om mänsklighetens överlevnad”
FNs klimatpanel, som fick Nobels fredspris, har misslyckats grovt med sina förutsättningar. Senaste året har Arktis smält motsvarande en yta av fem Storbritannien. Det som skulle hända om kanske 50år, händer IDAG. En liten påfrestingen till på klimatet och isen finns inte mer.
Effekten av det blir att den is som idag speglar ut mycket av solljuset (och håller planeten lite kallare) nu byts mot vatten som värms upp. Varmare vatten ökar avsmältningen även vintertid. När Arktis blir vatten märker vi inte så mycket av det först, men när det varma vattnet börjar smälta is på land.Grönland- så stiger havsnivån över hela jorden. Frågan är inte om vi vill leva i en värld där haven har stigit med flera meter.
Frågan är om våra samhällen KLARAR en sån omställning överhuvudtaget.Frågan är om våra samhällen KLARAR en sån omställning överhuvudtaget.
Så du menar att det ändå inte är någon idé… För att citera madame de Pompadour ”Après nous le déluge”, ”efter oss syndafloden” med andra ord, eller?
Mats A wrote:Frågan är om våra samhällen KLARAR en sån omställning överhuvudtaget.
Så du menar att det ändå inte är någon idé… För att citera madame de Pompadour ”Après nous le déluge”, ”efter oss syndafloden” med andra ord, eller?
Nej det är inte det jag menar, utan att vi MÅSTE göra något NU. Vi måste satsa nu och inte imorn på att förändra våra vanor och släppa ut mindre. Det går tex inte att åka till Thailand…
Hej!
Nu känner jag för att ta del i ämnet. Jag går på BilSystemTeknik-gymnasiet i Arjeplog, och självklart har vi pratat mycket om växthuseffekten i många olika ämnen. Alla kanske inte visste detta, men flyget är den största boven av koldioxid-utsläpp. Alla olika fordon som rullar på land är inte i ens närheten av de utsläppen, tillsammans. Ett exempel som jag tyckte var ganska tankeställande var:
Ett Boeing 747 som ska flyga långt bort i Asien, tex Thailand, tankas med 100 ton flygfotogen. Kan ni gissa hur mycket utav det som går ut i luften i form av koldioxid? Ungefär 80-85% blir till koldioxid. En ganska skrämmande siffra…
Jag håller nog med Karl i förra inlägget.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.