Grenrör/avgassamlare 99 Turbo

Forum Övrigt SSR Grenrör/avgassamlare 99 Turbo

  • Detta ämne har 37 svar, 16 deltagare, och uppdaterades senast 2010-12-13 18:35 av .
Visar 8 inlägg - 31 till 38 (av 38 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #165560
    nkro
    Deltagare

    Jag svrar på svenska.

    Du kan få en högre toppeffekt med plenum design.
    Du får ett konstant och jämnt flöde in i turbinen.
    Designen passar motorer med konstant turbo tryck tex en båt.

    Se volymändringen på grenröret minsta plenum på sista generationen.

    Körbarheten blir dålig på en rallybil.

    Ett extraktor med en fin anslutning mot turbon är att föredra.

    Annledningen till byte av grenrör var främst för att orginal gick sönder.
    Orginal klarar dock mer effekt än man tror och användes på alla Grp A bilar.

    Ska du bygga en exakt kopia är det inconell som gäller.

    Niklas

    #165561
    eriks
    Deltagare

    Tack Niklas!

    So it is either ”extractor”-tube (equal-length header) or the original design from standard-engine that is recommended.

    Tackar!

    MVH,
    Erik

    #165570
    ake svantesson
    Deltagare

    det där med att alla rör ska va lika långa är lite fel på en turbobil..
    då kommer ju alla avgaspulser på samma gång.. finns det en tripp trapp trull längd på dem då kommer effekten tidigare..å man får en turbo respons fortare..
    det är ju en anledning till att man får en bra körbar bil med orginal röret.
    mvh åke

    #165571
    johan josefsson
    Deltagare

    Nu ger jag mig in på djupt vatten eftersom jag inte har nån aning om avgaspulser, men dom kan väl inte komma samtidigt? Cylindrarna tänder ju i en viss följd. Eller?

    #165572
    hubbe
    Deltagare

    Hej Johan,

    du ger dig inte på djupt vatten,

    tändföljd är cyl.1–180°–cyl.3–180°–cyl.4–180°–cyl.2–osv.

    Dina rör maste vara designet så, att ingen avgaspuls från förgående cylindern kommer i

    detta ögonblicket till nästa cyl. var insug- och avgasventilen är öppet.

    Hälsningar
    Hubbe

    #165629
    truls herland
    Deltagare

    Mitt bidrag till denna diskussion är att det finns många anledningar till att man tillverkade grenröret på detta vis.

    Visst med dagens mått så kanske det ser föga ut, men på början av 1970-talet så fanns det mycket begränsat tillval på turboladdarna, och dom laddare som fanns på marknaden var väl i princip nerskalade från långt större turbiner, vilket i grunden var konstruerade för konstant flöde. Den stora samlingsvolymen dämpar ut pulserna, men inte bara det, den reducerar också avsevärt arbetet som krävs för en cylinder att tömma sig på avgaser, dvs pumparbete, vilket ur turbomatchningssynpunkt är den viktigaste parametern för att bestämma det varvtalsområdet som turbon skall jobba i.

    Ja, vad vinner man på att göra ett mindre grenrör, med så liten volym som möjligt?
    jag skulle säga att om man nu kör som motorn är tänkt för så skulle man nog övervarva turbon och köra ras på den efter några minuter. Om man begär för högt tryckförhållande över turbinen för den effekten man vill ha ut så sticker varvtalet åt skogen innan man hinner släppa gasen.

    ser man på dom motorer i dag som tar ut ca 150 hp/l så har ju dom i princip så kompakta grenrör som praktiskt möjligt. men det finns kanske 20-30 olika kombinationer att välja på för den effektnivå man vill åt.

    Hur ser ett grenrör ut som killarna som tar ut 600-700 hp från en 2-liters spis ut?
    Hur såg turbosarna och dom tillämpade grenrören ut på 80-talet, bara ett halvt sekel efter att SAAB konstruerade 99:an för rally? Då hade man ett större utbud av turbosar att välja på, men trots det så valde man att ha 700-800 mm långa runners från avgasport till turbin. Man fick lite hjälp kanske vid 7000 varv pga primärpipsavstämning, och det var i princip så att man skulle rädda turborna från övervarv. Responsen ble knappast bättre.

    Om man nu är låst vid den turbo som var homologerad för 99:an så tycker jag man mer eller mindre idiotförklarar SAABs ingeniörer genom att säga att det går att göra bättre, för dom var väl mycket medvetna om vad dom håll på med, och vilka begränsningar som fanns.

    Kanske nästa ämne för bakrutan, nu som alla myter kring 2-taktarna mer eller mindre är knäckta……..

    #165630
    fredrik
    Deltagare

    Bra inlägg Truls.

    Dock lär ju utvecklingen knappast ha stannat under dessa år. Dessutom så kan man lätt se att Saabs turbo installation var mycket simpel gjord med dagens mått mätt. Då menar jag de på de första 8V B motorerna.

    /Fredrik

    #165641
    nkro
    Deltagare

    Det finns inte direkt ngt rätt eller fel.

    Jag håller koll på dagens trimmade bilar. Det är samma diskution fortfarande.

    Hur gör man ett optimalt grenrör. Det beror mer på vilka förutsättningar som finns samt vilka begränsningar som finns.

    Det finns många 700 hk motorer med extremt korta grenrör.

    Turbon som saab körde med finns likvärdiga fortfarande att köpa på hyllan.

    Det är nog mer på regleringen av motorn begränsningarna finns. Tändning, bränsle wastegate respons styrning.

    Med dom effekter du kan plocka ur motorn innan problem uppstår duger orginal bra.
    Om det inte spricker !

    Vill du bygga en kopia så ska du bygga ett exakt lika och behöver inte tänka så mkt varför.

    Niklas

Visar 8 inlägg - 31 till 38 (av 38 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.