Köpråd Saab 9-5 v.s Saab 9-3

Forum Övrigt Allmänt Köpråd Saab 9-5 v.s Saab 9-3

  • Detta ämne har 13 svar, 10 deltagare, och uppdaterades senast 2012-12-22 15:49 av .
Visar 14 inlägg - 1 till 14 (av 14 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #6980
    torzan
    Deltagare

    Står inför uppdatering av bruksvagn, hur man än vrider och vänder så ger Saab klart mest för pengarna iform av pris/säkerhet/prestanda. Funderar på 9-5 eller 9-3 fr.o.m 2004. (no oilsludge)

    Vilka är fördelarna/nackdelarna bilarna emellan? Å ena sidan gillar jag mellanklassens slimmade bilar, å andra sidan skall 2 barn med tillhörande stolar få plats. Kombi är inte nödvändigt då barnvagnstiden är förbi (sedanerna är mkt snyggare oxå)

    Det som talar för 9-5 är: beprövad, säker, rymlig, god tillgång på delar, gillar karossen från 2006 men instrumentbrädan är väldigt mycket opel. Det mest optimala borde vara Vector/linearsport 2,0T (bra motor) Biopower (låg skatt)

    Det som talar för 9-3; modernare konstruktion, hur det är med rostskydd, reservdelstillgång och kvalitet är jag sämre bevandrad med.

    Synpunkter och tips önskas.

    #50465
    phermansson
    Deltagare

    9-5 alla gånger för mig. Tycker 9-3 är för smal över axlarna och det är trångt mellan pedalerna. Men det är en smaksak, bäst att prova själv.

    #50474
    enor
    Deltagare

    Jag säger tveklöst 9-3. Det är en betydligt modernare bil och det känns; samtidigt som dess motorer är betydligt mer driftssäkra – en bil som i princip saknar typiska fel, bortsett från framfjädrar som ibland går av.

    #50475
    turbocab
    Deltagare

    Provsitt med hela familjen innan beslut. 9-3 är djävligt små, när jag sitter skönt (1.87) och kör i en 9-3 så sitter ingen vuxen bakom mig utan att äta upp knäna. 9-5 har inte samma problem alls, och oilsludge är ju inte så aktuellt på senare modellerna och byter du olja och kollar den då och då är det aldrig nånsin ett problem. Kvaliten i övrigt kan jag itne uttala mig om annat än att jag själv upplever 9-3 2003- som djäkligt billig och plastig, 9-5 är rejälare på alla sätt. Men det är många som inte tycker så vet jag!

    #50480
    targus200
    Deltagare

    @Turbocab wrote:

    Provsitt med hela familjen innan beslut. 9-3 är djävligt små, när jag sitter skönt (1.87) och kör i en 9-3 så sitter ingen vuxen bakom mig utan att äta upp knäna. 9-5 har inte samma problem alls, och oilsludge är ju inte så aktuellt på senare modellerna och byter du olja och kollar den då och då är det aldrig nånsin ett problem. Kvaliten i övrigt kan jag itne uttala mig om annat än att jag själv upplever 9-3 2003- som djäkligt billig och plastig, 9-5 är rejälare på alla sätt. Men det är många som inte tycker så vet jag!

    +1

    #50481
    Martin
    Deltagare

    Äger en 9-3SC Vector 2.0T (210hk). Körmässigt ligger NG9-3 klasser över 9-5.

    MEN, jag skulle sätta ihop en lista på vad jag tycker är viktigt.
    Prestanda, utrymmen, komfort, körglädje, prisläge osv. osv.
    När man väl har gått igenom listan lär känslorna ta överhanden och överrida logiken ändå, men det är en bra början…

    Jag är inte längre än 1.74 och sitter fint i 9-3 utan att femtonåringen på 1.73 behöver dra upp knäna bakom mig. Men det är förstås en mindre bil än 9-5

    #50483
    Janne Hagnell
    Moderator

    Kan bara uttala mig om og9-5 och ng900 men det märks att 9-5 är större, på gott och ont. Behöver du plats, välj 9-5, värderar du sportighet högre, välj 9-3.

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #50494
    enor
    Deltagare

    @Turbocab wrote:

    oilsludge är ju inte så aktuellt på senare modellerna och byter du olja och kollar den då och då är det aldrig nånsin ett problem. Kvaliten i övrigt kan jag itne uttala mig om annat än att jag själv upplever 9-3 2003- som djäkligt billig och plastig, 9-5 är rejälare på alla sätt. Men det är många som inte tycker så vet jag!

    Nu är det ju inte bara oil sludge som är bekymmersamt med motorn i 9-5; låt oss inte glömma de lynniga tändkassetterna, eller det faktum att turboaggregatet verkar vara tillverkat av papp (min gamla 9-5 hade gått 9000 mil när jag köpte den och var redan inne på sin andra turbo). Motorn i 9-3 Sportsedan har inga dylika bekymmer alls.

    ”Billig och plastig”. De första 9-3 sportsedan, innan interiörfaceliften -07, är lite enklare inuti; men sedan skärper det upp sig rejält. Min nuvarande bruksbil är en -07 9-3SS och när jag hoppar mellan den och min systers 9-5 av samma årsmodell slås jag av hur de känns i stort sett identiska inuti trots att de är så olika bilar.

    Körmässigt däremot är det milsvid skillnad, säger jag med erfarenhet av båda bilarna. 9-5 svajar, understyr och känns nästan amerikanskt mjuk i chassiet. 9-3 SS känns som en framhjulsdriven BMW 3-serie… rapp och tajt i chassiet och vill gärna styra in i böjarna. En ren fröjd på lite krokigare vägar, jag sitter med ett fånigt leende på läpparna hela tiden och ju mer vägen slingrar sig desto gladare blir jag.

    #50500

    Jag har haft en 9-3 SS -03 som jag körde c:a 13000 mil på 4 år. Har numera en 9-5 2,3t -02 som jag har haft i snart 2 år och kört knappt 4000 mil.

    9-3:an har som sagt inga typiska motorproblem. Eftersom jag hade en -03:a så hade den en del barnsjukdomar, jag fick byta det mesta i chassit. Det som verkar vara standardfel även på nyare 9-3 är väl fjädrar som går av och gnissel från bussningar i bakvagnen. Jag råkade även ut för att ett stag till vindrutetorkarna gick av! Sånt ska ju inte kunna hända på en bil som är 4-5 år gammal som den var då.

    Vad det gäller 9-5:an så har ju de äldre årsmodellerna sina motorproblem som kanske inte behöver skrivas mer om. Problemen med havererande turboaggregat gäller väl inte aeromodellen? Dessutom så verkar turboaggregaten hålla bättre på biopowerbilarna som har tätare oljebytesintervall 1000mil mot 2000 mil på bensinarna. 1000 mil intervall för oljebyte är väl att rekommendera för alla t7-motorer.

    När det gäller körupplevelsen så är ju som sagt 9-3 ”sportigare” medans 9-5 är klart mjukare och mer komfortabel. Jag tycker även att 9-5:ans stolar är mycket bättre. Jag tycker 2,3t motorn har trevligare karaktär än 9-3 motorerna. Dock går 2,0t motorn i 9-5 bort. Den är för slö för en bil av den storleken.

    För min del så är valet enkelt då jag har småbarn. Men även om jag hade haft större barn så hade jag nog helst valt en 9-5, gärna en aero eller en 2,3t biopower Griffin.

    #50501
    Janne Hagnell
    Moderator

    Just det, 2.0-motorn platsar inte i 9-5.

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #50503
    William
    Deltagare

    Jag som inte är så brydd har ju 2,0 :ID nog funkar väl det. Har kommit att gilla 9-5an, men anledningen att jag köpte den framför en 9-3 var att den iaf då var bra mycket billigare än en motsvarande 9-3.

    Skulle jag köpa en nu skulle jag satsa på nånting liknande denna:
    2010, Griffin Biopower
    https://www.kvd.se/sv/auktion/personbil/saab-9-5-23t-biopowervector-griffin-sportcombi-hellader185hk-2010_563819.html

    #48773
    phermansson
    Deltagare

    Jag har 2,0an med fabrikstrim i min, 192Hk. Man får se till att använda växellådan, med rätt varv så sticker den som en raket.

    #50510
    torzan
    Deltagare

    Mkt intressant och roligt med alla kommentarer, gör inte valet lätt ändå, det är nog bara ut och testa, 9-5 har jag i släkten så den har jag stor erfarenhet av. Kompisens 9-3 Turbo X kanske man skulle låna ett tag 🙂 Tack för alla svar!

    #50515
    gindemo
    Deltagare

    @torzan wrote:

    Mkt intressant och roligt med alla kommentarer, gör inte valet lätt ändå, det är nog bara ut och testa, 9-5 har jag i släkten så den har jag stor erfarenhet av. Kompisens 9-3 Turbo X kanske man skulle låna ett tag 🙂 Tack för alla svar!

    NEJ, låna inte en Turbo X, speciellt nu på vintern, då är du fast!
    Finns nog inget roligare att köra på vintern. :race

Visar 14 inlägg - 1 till 14 (av 14 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.