Lånta fjädrar…

Forum Modellspecifika forum 95/96 V4 Lånta fjädrar…

  • Detta ämne har 40 svar, 11 deltagare, och uppdaterades senast 2012-03-04 18:08 av .
Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 41 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #39190
    vee-eight
    Deltagare

    Eftersom jag skall bygga en västsvensk Callooker, så ser jag inte det som ett problem. 😎 :geek:

    #39191
    Janne Hagnell
    Moderator

    @Dicst wrote:

    Vet inte om någon har sagt det än, men ta det vackert med tempot på kapningen. Första varven gör ingen skillnad och plötsligt händer alldeles för mycket. Vi pratar 1/4-varv på slutet som gör otrolig skillnad!
    Dessutom är det bra att arbeta i alla hörn på bilen samtidigt, för om man gör klart t ex fram och det ser sk*tbra ut, så blir det heeeelt annorlunda mot vad man tänkt sig sen när man börjar justera bak, hela bilen liksom faller ner på ett sätt man inte förutsåg.

    Bra råd, tack. Lutar nog åt att bara ta något varv fram och typ samma eller ännu mindre bak. Målet för mig är ju inte sänkning utan väghållning, så bara det inte blir högre än original är det ok.
    Hur tycker ni om krängningshämmare?

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #39204
    rallysaaben
    Deltagare

    Jag tog bort min fram, jag tror att den skulle vara till mer nytta bak, det är väl lite pill att få till en bak dock.

    Om man pratar extremkörning så är det väl bara negativt att ha en fram, då den gör så att innerhjulet i en kurva lättar från marken eftersom den förhindrar fjädern från att trycka ner hjulet, utan den så trycker ju fjädern ner hjulet i marken, och det fattar ju vem som helst att två hjul driver bättre än ett.

    Anledningen till att jag tog bort min är dock inte att jag kör som en idiot, utan att själva gummiknossan som den är instucken i vid länkarmen rostade av, detta fick till följd att den bara hängde i luften där ute vid länkarmen, på nått sätt så lyckades den vinkla upp sig och komma i drivknutsdamasken så det blev trasor av den, då tröttnade jag på den och tog bort den.

    /Anders

    #39211
    Janne Hagnell
    Moderator

    Mao kan du sälja den till mig..? 😉

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #39212
    Dicst
    Deltagare

    @Rallysaaben wrote:

    …Om man pratar extremkörning så är det väl bara negativt att ha en fram, då den gör så att innerhjulet i en kurva lättar från marken eftersom den förhindrar fjädern från att trycka ner hjulet, utan den så trycker ju fjädern ner hjulet i marken, och det fattar ju vem som helst att två hjul driver bättre än ett…

    Hmm, gå nu hem och fundera på det där en gång till Anders, så kan vi ta en uppföljning av det där uttalandet sen.

    #39213
    rallysaaben
    Deltagare

    Först måste jag säga att jag inte har provat själv så att det är så, jag har läst mig till det, det finns tydligen folk som förbättrar sina tider på bana genom att göra på detta viset, så då borde det väl vara en fungernade metod. Det känns som att principen borde bli så, dvs att hjulet trycks ner utan hämmare osv.
    Jag ångrar redan att jag skrev så i förra inlägget, det lär jag väl få äta upp nu antar jag. 😉

    /Anders

    #39216
    hotrodder
    Deltagare

    @Rallysaaben wrote:

    Först måste jag säga att jag inte har provat själv så att det är så, jag har läst mig till det, det finns tydligen folk som förbättrar sina tider på bana genom att göra på detta viset, så då borde det väl vara en fungernade metod. Det känns som att principen borde bli så, dvs att hjulet trycks ner utan hämmare osv.
    Jag ångrar redan att jag skrev så i förra inlägget, det lär jag väl få äta upp nu antar jag. 😉

    /Anders

    Vi kan väl kivas lite i vanlig ordning 😆

    Skämt å sido, intressant tråd och jag vill minnas att någon har påstått att det är helt öken att åka med kränghämmare på 96´an. Jag skulle vilja ha detta mer utvecklat eftersom tex. på 93 -59´an jag skrotade satt det kränghämmare men inte på min v4 från -73

    #39222
    Janne Hagnell
    Moderator

    Ja, mycket intressant. Att det inte finns något entydigt svar förvånar mig inte. Kul med mycket input! :AP
    Men en sak jag kom på: Kränghämmare bak borde väl inte behövas då den stela axeln väl är det i sig själv, såsom den är gjord på 96:an?

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #39234
    Dicst
    Deltagare

    Oj! Nu var det ju inte tänkt att jag skulle framställa mig som någon slags expert i detta ämne alls, det var mer en reflektion på Anders uttalande jag ville göra.

    Rallysaaben skrev:
    …Om man pratar extremkörning så är det väl bara negativt att ha en fram, då den gör så att innerhjulet i en kurva lättar från marken eftersom den förhindrar fjädern från att trycka ner hjulet, utan den så trycker ju fjädern ner hjulet i marken, och det fattar ju vem som helst att två hjul driver bättre än ett…

    Det jag tänkte på där var att man kan nog se det från andra hållet:
    Tack vare att man lyfter innehjulet och därmed innerhjulets fjäder med krängningshämmaren, så kan bilen falla tillbaka ner mot innerhjulet och häva krängningen (inom rimlighetens gränser förstås, sen finns det andra saker som begränsar). När inte detta räcker till är det dags att styva upp bak som många är inne på.

    Sen är det ju frågan om hur man ska använda sin bil. Korta snabba knixiga slalombanor eller långa ovalbanesvängar i Nascar eller normal körning? Dessa ytterligheter sätter ju spelreglerna för hur hela bilens fjädersystem ska konfigureras.
    Kräningsfjädern tar ju endast hand om skillnaden mellan vänster och höger hjul, vid parallell in och utfjädring jobbar den ju inte alls. Ju lägre den ”centrala viktpunktens höjd” (CGH – center gravity height) ligger i bilen, desto mindre viktförflyttning i sidled när vi svänger => mindre krängningshämmarfjäderkraft behövs.
    Vissa balla formelbilar satsar ju så hårt på att få så låg tyngdpunkt att man lastar ner bilen med ballast vi inte skulle våga fantisera om när vi pratar räserbilar, bara för att dra nytta av den låga tyngdpunkten. Då tar de bort krängningshämmarna, men då har de ju även jobbat med andra delar av hjulupphängningens geometri innan dess…

    #39245
    rallysaaben
    Deltagare

    Om man tar bort krängaren och kompenserar lite med negativ camber då?

    #39255
    vee-eight
    Deltagare

    Mja, neg camber används ju främst till att kompensera att däcket kavlar åt sidan vid kurvtagning. Mao, är man riktigt slipad så skall man ha (lätt) ställbar camber eftersom det är beroende på hur däcket beter sig. R-däck skall inte ha så mkt neg camber, andra bra däck med mjukare sidor skall ha mer.

    Ngn som vet en hel del om krängare på päronhalvorna är väl Fuling, och kör flitigt med det, vad jag vet. Men då har han byggt om sin 95:a rätt aggressivt för att kunna ha krängare bak. Nu minns jag inte i detalj, men han har berättat ngt om att det är inte finns ngn universell lösning gällande krängare utan man får hala fram miniräknaren och ta sig en funderare. Om jag fattat det rätt så är det en fråga om hela bilens chassi-setup, förhållandet mellan varje hjuls fjädring- och dämpningsbeteende (dvs hur dämparna dämpar, på både in- eller utrörelse, förhållandet däremellan etc etc), krängningshämmarens styvhet, etc. Allt detta måste tas in i en beräkning om fjädringens resonansfrekvens och utdämpningen därav.

    Summa kardemumma så blev resultatet för min del att jag fick acceptera att jag inte skulle pilla med krängningshämmare med tanke på vad jag vill ha bilen till. Jag får också acceptera en hårdare fjädring, då ett av syftena med krängare är att få väghållning med mjuk fjädring. Hård fjädring och dämpning är en ibland lyckosam genväg. Funkar antagligen inte alltid.

    #39260
    hotrodder
    Deltagare

    Det blir ju alltid kompromisser med tanke på vad bilen skall användas till. Enbart moderna bredare hjul och en moderat sänkning tilsammas med bra stötdämpare har då jag upplevt gör underverk (givetvis inom vissa gränser) för en bil oavsett fabrikat. Varje gång jag växlar mellan 9-5 Aeron och min vanliga 9-5´a blir jag förvånad vilken skillnad det är på uppträdandet efter vägen. Bägge bilarna har ungefär likvärdig ägarhistorik och mil. Det sitter Michelin på Aeron och Bridstone däck på den vanliga 9-5´an och SE´n är absolut inte dålig utan går att hålla undan med rätt bra även när det svänger men… Aeron med sitt sportchassi är det en jädra skillnad med och sportchassi… vad skiljer? Jo 12-15mm lägre dvs. andra fjädrar/stötdämp. annars är det samma bussningar, krängh. osv. förutom bromsarna som är grövre.

    #39267
    Janne Hagnell
    Moderator

    Ja, jag tänkte mig ju inte raketforskning utan budgetbra på allmän väg.

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #39273
    vee-eight
    Deltagare

    Då räcker det utmärkt med styvare fjädrar och bra dämp.

    #39276
    rallysaaben
    Deltagare

    ja vill man bara ha lite styvare bil så räcker det, jag kör med 900ans bakfjädrar fram, och v4ans framfjädrar bak, och jämfört med en original v4 så ligger den som ett strykjärn på vägen, jag kör med 185/15 däck.
    Eftersom schassit blir styvare så blir bilen lite ”stötig” på vägen, men det får man räkna med.

    /Anders

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 41 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng