Välja SAAB 9-5 eller 9-3 ?

Forum Övrigt Allmänt Välja SAAB 9-5 eller 9-3 ?

Detta ämne innehåller 21 svar, har 14 deltagare, och uppdaterades senast av 2008-09-28 18:48.

Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 22 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #18655

    christer a
    Deltagare

    Har inte ägt nån Saab på 4år, så nu funderar jag på att sälja min japanare och köpa en Saab årsmod 1999 eller 2000. Budgeten ligger på ca 30.000kr, tanken är att kunna pruta några tusen också, så bilar med prislapp upp till 35k är intressanta. Bor i E-län, vet att det är billigare i Sthlm och Skåne, men orkar inte åka så långt.

    Frågan är vad jag ska välja: 9-3 eller 9-5. Priserna är nästan identiska för båda modellerna vilket tyder på större värdeminskning för 9-5an, den var ju trots allt dyrare som ny. Har läst att de tidigare 9-5orna hade problem med dålig vevhusventilation och känslig kamkedja, samt elektronikproblem och strul med instrumentering och att de bara tål helsyntetisk motorolja av speciellt fabrikat. När jag kollar på blocket är det vanligt med 9-5or som bytt både motor och vxllåda. Vågar man köpa en 9-5a med tanke på motorproblemen? Hur många mil ska en 9-5a ha gått för att ha passerat rasrisken?

    När det gäller 9-3, hur är 2,0t modellen jämfört med den vanliga 2,0an? antar att 2,0t har en starkare motor, men ska man behöva betala mer för en 2,0t pga det?

    #127384

    phermansson
    Deltagare

    Kollar man lite på forum så ser det ut som om man inte vågar röra en 9-5a. Men tänker man efter lite så är det Saabforum man kollar på, det är en vanlig bil och de flesta skriver bara om de har problem, inte om de inte har problem.
    Finns ju problem med alla bilar, frågan är om Saab har mer problem än andra?

    Själv ville jag ha en kombi så för mig var valet enkelt. Sen tycker jag bilarna är ganska olika i sig, jag gillar 9-5an men inte den trånga 9-3an.
    Angående köpråd så finns det en hel hög trådar om dessa på STCS forum, här är till exempel en sammanställning över sådana trådar (för 9-5):

    http://forum.saabturboclub.com/viewtopic.php?t=102062&highlight=k%F6pr%E5d+95

    #127386

    kung sudoku
    Deltagare

    Hej Christer,

    Ja, det är ju två ganska olika bilar vi pratar om. Vad det gäller motor och elektronik så är bilarna dock snudd på identiska, såvida du inte tittar på 9-3 2,0i som då har en annan lösning map motorstyr mm. 2,0i är trött…..130hk.
    Mao är oil sludge och turbohaverier också ett faktum för 9-3 men det känns som 9-3 är mindre drabbad, vilket delvis kan bero på att de kanske inte gått lika långt som 9-5 som ofta har levt ett tjänstebilsliv. Milen tycks dock inte vara avgörande för problem.

    Vad det gäller växellådor är bilarna också ganska lika. 9-3 har en bussning vid ena drivklockan som kan ta slut, med vibrationer i framvagn som följd. Båda bilarna råkar ut för problem med backväxel som inte vill gå i. Båda reparationerna är dyra.

    Ja, visst vågar man köpa en 9-5 eller 9-3, men man ska vara noggrann med att kolla upp kedjor och spännare innan köp så att man vet status. Båda bilarna har en 8 års motorgaranti, map oil sludge (ej turbo) men det förutsätter att bilen är servad till punkt och pricka. Och tidiga bilar faller ju utanför ändå eftersom de är mer än 8 år gamla.

    Jag vet ju inte vilka dina behov är, och vad du prioriterar men 9-5 har ett trevligare chassi och är en exklusivare bil, 9-3 är mer en arbetshäst som på ngt vis känns mer rejäl, men är mindre sofistikerad.

    Jag har kört 9-5 och kör 9-3 just nu (diesel förvisso). Jag skulle hellre satsa mina pengar på en fin, väldokumenterad 9-3, än att lockas satsa på en osäker 9-5.
    Låt exemplaret avgöra! Lycka till!

    Mvh Linus

    #127804

    christer a
    Deltagare
    Kung Sudoku wrote:
    Vad det gäller växellådor är bilarna också ganska lika. 9-3 har en bussning vid ena drivklockan som kan ta slut, med vibrationer i framvagn som följd. Båda bilarna råkar ut för problem med backväxel som inte vill gå i. Båda reparationerna är dyra.

    En jobbarkompis berättade att han måste byta växellådan på sin 9-3 00:a. Det skulle kosta 12.000:-. Tvåans växel ville inte gå i på högre varvtal. Jag är saabspekulant och att höra detta skrämmer mig lite. Växellådan på en bil borde hålla längre än så…vet iofs inte hur mycket den gått.

    #127808

    hotrodder
    Deltagare
    Christer A wrote:
    Kung Sudoku wrote:
    Vad det gäller växellådor är bilarna också ganska lika. 9-3 har en bussning vid ena drivklockan som kan ta slut, med vibrationer i framvagn som följd. Båda bilarna råkar ut för problem med backväxel som inte vill gå i. Båda reparationerna är dyra.

    En jobbarkompis berättade att han måste byta växellådan på sin 9-3 00:a. Det skulle kosta 12.000:-. Tvåans växel ville inte gå i på högre varvtal. Jag är saabspekulant och att höra detta skrämmer mig lite. Växellådan på en bil borde hålla längre än så…vet iofs inte hur mycket den gått.

    Min 9-5´a har snart rullat 19 000 mil och backen är snudd på helt omöjlig att få i utan en massa bråk med att gå igenom övriga växlar och trampa ner och upp kopplingen. Kolla på saabturboclub.com och sök på växelåda mm. så har du minst en kvälls läsning.

    #127811

    mojje
    Deltagare

    Har haft både 9-5 och 9-3 och det måste sägas att det är två helt underbara bilar men också två ganska olika bilar.
    I det stora hela rör det väl sig om vilken sorts bil du vill ha.
    Spontant skulle jag säga att 9-5 är lite mer vuxen och mogen i sitt beteende medan 9-3an är mer rapp och nervös.
    Det jag känner från dessa två bilar är att bortsett från ”standardproblemen” så är 9-3an lite mer problemfri iaf på de tidigare modellerna (de du pratar om), antar att det beror på att 9-3an bygger på 900ng. (De bilar jag haft själv är 9-5 2.3t 170hk vs 9-3 2.0T 200hk)

    ng9-3AeroCab, OG900 T16, og900Cab (projekttråd motorbyte)

    #127839

    rodder76
    Deltagare

    Först ska jag säga att jag inte ägt någon av bilarna det talas om själv, men vi har haft i familjen och det är dessa bilar jag tillrygga lagt längst sträckor med och skött omvårdnaden mest på.
    Högst personligen så skulle jag välja en 9000 97-98 eller en 9-5. 9-3 är inget alternativ för mig då jag inte alls har trivits med de bilar jag kört.. Om man har den ”tajta” budget som du nämner så skulle jag antagligen antingen spara mer för att kunna köpa en nyare 9-5 som inte är drabbad av oilsludge, och har de nya sid/ACC-panelerna som inte är lika olyksdrabbade, eller satsa pengarna på en sen 9000 då jag upplever dessa som betydligt robustare än någon av de två.
    Av alla de Saabar som passerat inom vår familj och släkt (stor släkt och de flesta kör Saab) har vi inte haft ett enda växellådshaveri. Men vi har inte heller haft några effektstarka bilar utan det har genomgående varit instegsmotorn eller ett steg upp. Jag får nog själv klassa mig som släktens vettvilling i trafiken, men kör nog både mjukt och lugnt i jämförelse med många andra…. tydligen betalar det sig genom att slippa växellådsproblem.
    Den 9-5 som min far har och som precis slagit över 20000mil (en -98) har dessvärre drabbats av oilsludge innan ”den stora skandalen”, men han hade tur att få allt ersatt av den förlängda motorgarantin. Sedan dess görs ett mellanbyte av motorolja och bilen har inte uppvisat några tendenser att lida av sjukan längre… men så vidare stort förtroende vet i tusan om jag/vi har. Bilen har inga tendenser till kärv växellåda utan känns precis så slapp-tråkigt som en Saab ska göra.

    #127840

    ayrton
    Deltagare

    Vill också hylla SAAB 9000.
    Känns som de går hur känge som helst. Farsan har haft haveri på automatlådan på två olika bilar men annars går de som klockor.

    En fråga som kanske inte rör ämnet men ändå rör ämnet oil sludge!
    Hur ofta ska man byta olja på en modern bil? Enligt SAAB.
    Jag är uppfostrad med att bytta efter 5-600 mil, och när jag lyfte toppen på min 99a häromdagen (som vi haft i familjen i många år) så var i alla fall cylinderloppen väldigt lite slitna.

    #127850

    porsche944
    Deltagare

    Jag vill nog hålla med, en fin 9-3 känns som ett bättre köp.Vill du åka billigt köp en 2,2 TID, en skott säker motor. Dessa går snålt, har haft en -99:a som gick 20.000 mil ej helt felfritt, nästa blev en -02:a som gick 22000 mil utan problem. Nästa gång blev det en 9-3 SC -06 1,9 TID, här kom problemen slag i slag, efter 14500 mil tröttnade jag och köpte mig en ny Opel Astra 1,3 CDTI. Ni läste rätt! 5 månader och 2500 mil utan något som helst fel, på samma mil var den sista 9-3:an inne 6 ggr!!!!

    Övriga i familjen har kört 9-3 2,2 TID av 99 årsmodell, bilar som gått 19K resp 23k vid inköp, nu bytade mot Oplar men den ena gick till 23K utan några stora fel, den andra gick till 30K med byte av slavcylinder till kopplingen samt ett servorör och en drivknut, bromsskivor och avgas räknar jag som normalt slitage. Mot slutet led den av problem med att få i backen.

    9000 som någon nämner känns hopplöst föråldrad i mitt tycke, en 900 og känns mer up to date tycker jag.

    #127857

    mats a
    Deltagare

    Har haft 9-3 ett par stycken, innan jag för två år sedan slog till på en sprillans 9-3SC. (Den har fallit 120 kkr i värde på två år 😥 ). Servade den häromsistens och fick låna en 00:ans 9-5. Jämfört med 9-3:orna var den långsam i chassit, svajig, tung, mjuk. Nej, då föredrar jag det korta, rappa, spänstiga och stötiga i 9-3. Å andra sidan kan man inte jämföra en 9-3 -01 med en -06. Helt olika chassie förstås, mycket njutbar numer. Fast det kostar.

    Jag väljer en 9-3 varje gång. Hellre go-kart än hammock. (Bilden från körkursen på Kinnekulle Ring i september 2005)

    #127862

    svarvaren
    Deltagare

    Jag röstar på 9000! Köpte en 900 -96 år 2000 som endast hade 850 mil på mätaren.Har den fortfarande kvar 13000 mil senare.Det är en bra bil men det är ingen riktig SAAB, den största skillnaden på en 9-3 av äldre generationen är något längre fjädringsväg fram.
    Körde en 9000 -88 som hade dryga 40000 mil bakom sej för tre år sedan, vilken skillnad!
    Den går lugnt och fint på vägen. Då bestämde jag att en senare 9000 blir det.
    Köpte en 9000 2,3T aut -96 som endast gått 7200 mil för tre år sedan, den har jag avverkats åtskilliga mil i, med komfort,väghållning och prestanda som klår de flesta ”modernare” bilar.Tänk på att en bil är som bäst när modellen läggs ned.Dom du ska titta på är årsmodellerna 94-98, och gärna 2,0t 150 hk som är snål och pigg, om du inte är ute efter prestanda.Motorerna är kraftigt byggda med långt mycket bättre kvalitet än 9-3 och 9-5.

    /Owe

    #127866

    christer a
    Deltagare
    svarvaren wrote:
    Jag röstar på 9000!

    Ägde en 9000 91:a för 4 år sen. Bortsett från obligatoriskt byte av bortrostade länkarmsfästen, så fick jag problem med generatorn. Den är olägligt högt monterad mellan topp och torpedvägg, på gamla bilar brukar motorn skvätta lite olja från läckande packningar och snart geggar det ner generatorn som upphör att funka. Jag ordnade med utbytesgenerator och med den monterad slocknade laddlampan ett tag, tills den började lysa ånyo, ut med generatorn igen, på med ny laddregulator, kom sen på att den kunde bytas utan att demontera generatorn, iaf så förstördes laddregulatorerna en efter en, kom aldrig på felet, dessutom luktade det bensin i kupén..tröttnade snart på det och slumpade bort bilen för 4000:- Annars tyckte jag 9000 var en rymlig och rätt lättmekad bil med många torxskruvar och god väghållning.

    #127878

    rodder76
    Deltagare

    Alla bilar har sina nackdelar och i vissa avseenden är 9000 ”svårskruvad”. Att generatorn sitter jobbigt till är en sådan sak, men va tusan, de brukar hålla 20-22000mil, så det är inte ju inte vareje dag man behöver ligga i hjulhuset.
    Än värr är kupefläktmotorn, men samma sak där, det är inte ofta den behöver åtgärdas.

    Det som kanske retar mig mest, och det gäller många bilar, är hur in i bomben jobbigt det ska behöva vara att byta olja. Oljepluggen sitter så dumt att innanmätet ska ta vägen över länkarmar, stag o tusan vet vad. På 9000 sitter dessutom oljefiltret så tråkigt till att när man väl är klar så kommer man ha 1000 små sår på armarna och självklart all olja på armarna.

    Men som sagt… Jag är ett fan av 9000 och hade nog valt en sen 9000 eller sparat pengar till en nyare 9-5

    #127896

    Martin
    Deltagare

    OT:
    Jag byter alltid filtret underifrån. Hur enkelt som helst.
    Termostatbytet däremot är onödigt bökigt tycker jag.

    Rodder76 wrote:
    På 9000 sitter dessutom oljefiltret så tråkigt till att när man väl är klar så kommer man ha 1000 små sår på armarna och självklart all olja på armarna.
    #127897

    rodder76
    Deltagare

    På 2.0 så är det hyfsat lätt om man har lyft, men liggandes på garagegolvet är det f-n inte roligt….
    Vet personligen inte om det är nån skillnad på 2.3…….

Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 22 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng