Diffen vändbar? (=baklängeslåda)
- Detta ämne har 57 svar, 14 deltagare, och uppdaterades senast 2015-11-26 10:13 av
.
-
Inlägg
-
Kanske ligger det närmast i tiden att bygga A-traktor åt grabben och då försöka göra det som en förberedande stilstudie för ett senare rodprojekt. Den risiga reservdels 96:an (76:a) har dragkrok och en släpvikt på de 1000kg som är minimumkravet för A-traktorvärdigt utgångsmaterial. Utöver de A-traktorspecifika kraven på ”förarhytt” m.a.p. blindutrymmen, barlastflak m.m. tycks det vara möjligt att göra i princip allt som ryms inom gränserna för klassningen Ombyggt Fordon. Att då byta hela drivlinan, ändra hjulbasen, flytta torpedvägg, takchoppa och en del andra vildare ändringar ska gå bra om jag fattat rätt. -Och det utan att SFRO behöver blandas in. Att i sådan miljö laborera med växellådor är ju liksom närmast en självklarhet.
Jag tänker så mycket på idiotprojektet att idéerna bara måste ut på vädring! :ID
Senaste idén om en lösning på ”baklängesproblemet” är att bevara motor och växellåda på deras ursprungliga plats
med alla länkage och upphängningar intakta så som man vet att de fungerar väl. En extra saablåda monteras sedan framför motorn
och till denna ansluter drivaxlarna från den flyttade framaxeln. Den främre lådan innehåller endast diffen, samt kronhjulet som kanske
är till nytta som oljeskvättare till diffhusets lager. Lådorna sammanlänkas sedan med en kraftig MC-kedja på vardera sidan om motorn
mellan lådornas inre drivknutar. V4-motorn är i bredaste laget då den kräver stor offset på kedjedreven men med TT-motor borde det fungera.Det blir så klart radiella krafter på drivknutarna via kedjedreven, och dessa är ju enbart glidlagrade mot diffhuset… Å andra sidan kan man ju
ta det lite lätt i svängarna, det är trots allt tänkt att bli en uppkäftig glidarbil för stilla sommarkvällar, inte någon för rallygruset i skogarna.
Så länge man kör rakt fram borde det inte ge något slitage att tala om. Bilen ska dessutom byggas så lätt det bara går och TT-motorn har
ju heller inte så mycket vridmoment. Trimmad TT skulle både låta underbart och ge kusligt bra prestanda till en lättad kaross.Hmm, reservdelsbilen, en 75B, står utan motor, framvagn, växellåda m.m. och är ändå tänkt att plockas ur helt under sommaren… Det är frestande att göra en liten stilstudie med vinkelslipen, redan långt innan mitt andra 96-projekt ens är rullbart…
-Hetsa mig lite så får vi se om jag slinter till med svets och kap och lägger upp några bilder!Gör det, gör det, gör det……..
Hetsa,hetsa, hetsa!Villkoret för att få hetsa mig till dumheter är att man tagit till sig av idén om MC-kedjorna och seriöst tror på den. :CH
F-n vad du krånglar till saker!
Om du ändå ska ha TT i bilen så kan du ju byta rotationsriktning på motorn -Klart!
Så körde man Formula juniorn man byggde och det funkade ju. Enligt någon uppgift backade man i över 200 mil med en växellåda för att kolla att den höll innan man byggde bilen.Tror någon nämnde TT-baklängesmotorn tidigare i tråden som en lösning och den har seglat upp igen i min skalle. Har kolvbultarna ingen offset behöver man inte ens öppna den, det borde räcka att bygga om fördelaren och stoppa i startmotorn från växellådssidan av svänghjulet i stället. Definitivt enklare än att meka med kedjor och drev. Å andra sidan får man uppfinna nya lösningar för koppling och växellänkage men det är ju ganska snälla saker jämfört med att mickla om hela drivkraften.
Att göra någon slags mockup på reservdelsbilen ligger ganska nära till hands, den ska ändå plockas ur och flyttas under sommaren.
Situationen har förvärrats allvarligt sedan jag gått och grunnat på en liten löjlig detalj, -strålkastare! Strålkastarna är ju själens spegel heter det väl, och ska det så långt som möjligt vara gamla saabkomponenter överallt där det syns tydligt blir just strålkastarna en irriterande detalj eftersom en hotrod/ratrod MÅSTE ha friliggande lysen och sådant finns ju bara inte i saabvärlden. Eller? Då slog det mig att Saab i grunden är en flygplanstillverkare och att det kanske finns någon snygg noshjulskåpa med strålkastare i. -Nix, men under hakan på J29 Tunnan finns en trevlig dubbelhistoria i form av en rektangulär lucka. J29 originallysen är nog lika svåra att få tag på som de är olämpliga på gatan, men designen är lätt att härma. Sedan rasslade det liksom bara till i huvudet och J29/J35 som ett milt tema känns som en trevlig självklarhet! Silvergrå eller kortnos original himmelsblå med Tre Kronor på dörrarna… Enstaka detaljer som hyllning till de gamla svenska stridsplanen men absolut ingen ”all out” kitch. Fy så stark bygglusten blev! Men jag får stjäla tid och ta det i små etapper, i första hand ska här byggas en jättestor altan, sedan ska bruksbilen lappas ihop, och så står ju kortnosreplikan kvar som en halvsvetsad kaross i garaget… Just nu känns det i vilket fall bra mycket mer lockande att bygga ratrod än att lägga tid och pengar på att fuska ihop något som i slutänden bara ser ut som ännu en gammal saabgurka med pruttmotor.
Börjar dra ihop sig till välbehövlig rostlagning på bruksgurkan så idag fick reservdelsbilen lämna ifrån sig sina framskärmar. Några skruvar satt illa fast och jag ”råkade” då slinta ganska illa med vinkelslipen… 😀
Det räckte sedan att ställa dit tre hjul för att snabbt få en föraning om rodkonceptet över huvud taget fungerar i praktiken. -Och nog sjutton funkar det! Åtminstone jag tycker det ser sanslöst fräckt ut. Hjulbasen är ökad ganska mycket, ungefär en meter. Nu när man grovt anar proportionerna tycker jag inte längre att takchoppning är ett måste. Tvärt om kanske det är roligare att behålla karossens ursprungliga form. Däremot bör nog vindrutans överkant trimmas ner till kortnoshöjd.
Kortnos motorhuv som kapas kilformigt längs vecken så den smalnar av framåt kanske passar fint. Grillen ska då hamna precis bakom framaxeln. Friliggande strålkastare sticker ut på armar till en plats motsvarande kortnoshuvens bortkapade strålkastarplacering, d.v.s. ganska rakt ovanför framaxeln.
Bakskärmarna hade jag från början tänkt plocka bort men så som det ser ut kanske en rejäl skärmbreddning ser minst lika rätt ut. Fast lite tråkigt blir det om rodden ser ut som en vanlig 96:a bakifrån. Bättre satsa på ett 92-liknande arschle utan skärmar, d.v.s. helsvetsad baklucka, rektangulära baklysen på tvärbalken under luckan och en mycket mindre bakruta. Tanklocket i mitten av bakluckan. I övrigt oförändrad karossform. Får se hur det ser ut utan bakskärmar helt enkelt, det kanske blir skitfult när karossen slutar tvärt och vasst där bakskärmarna skulle tagit vid.
Kortnosens främre bromstrummor är oerhört snygga med sina flänsar så de måste synas tydligt och original spårvidd skulle se väldigt oproportionerligt ut. Flytta isär framvagnstornen ger stök med styrning och drivaxlar utan att visa de snygga trummorna. Spårviddsökning både fram och bak kan ratroddmässigt fixas enkelt genom att bygga om fälgarna så att ”fästplattan” vänds, alternativ med galet feta adapters/spacers. Det blir hög belastning på hjullagren men på en rejält lättad bil är det inte så gnälligt. Stor offset framtill blir förmodligen spännande att köra med men det får kosta att ligga på topp. Inga tummar i ratten på dåliga vägar! Kanske kan man mickla det mer dynamiskt vettigt med camber/king-pin genom att korta övre bärarmen och lägga en distans mellan styrarmen och lagerhuset. Besiktiga gör man förmodligen klokast med standardfälgar. Stänkskärmarna kan man göra snabbt löstagbara så de kan förvaras redo i bagageutrymmet i händelse av regn eller poliser.
Andra små detaljfunderingar är bl.a. avgassystemets dragning. Bilen ska så klart göras låg men inget borde hindra att rör(-en) går ut bakom framhjulen och följer karossens nedre sidor precis under dörrarna. Avgasrör skulle kunna gömmas i längsgående fotsteg liknande VW-bubblans. För att spara markfrigång kan Dörrarna kapas i underkant så att fotstegen med avgasrör under kan läggas lite högre upp. Bakre ljuddämparen ungefär på originalplats bakom ena bakhjulet. Mynningen framför bakhjulet vore mer rätt men kan bli tjurigt med besiktningen på personbil med baksätespassagerare.
Lätt att snöa in på smådetaljer. Valet mellan V4 och TT samt hur i hela friden jag ska få till växellåda/drivning är det viktigaste i hela konceptet men genom att måla upp en helhet med många detaljlösningar höjer man bygglusten farligt mycket. 😉 En V4 är definitivt mäktigare, men också billigare att meka ihop. För idén med en MC-kedja på vardera sidan motorn är TT det enda möjliga. Baklänges-TT kan vara en enkel skottsäker lösning, växellänkage, baklängesfördelare och startmotor är troligen enklare att grubbla ihop än udda transmissionslösningar.
En möjlig väg att få plats med V4 och ha växellådan på ordinarie plats bakom motorn kanske kan vara att plocka ut kraften från pinjongaxeln ut åt ena sidan via kedja och drev, skicka den framåt med en liten kardanaxel och till sist sticka in den i en komplett främre växellåda via en andra kedjetransmission. Den främre lådan har då ständigt högsta växeln ilagd, men till raggarrundan kan man ju krypköra om man i stället lägger i ettan. I stället för kedjor är det kanske tystare och snyggare med kuggrem. Eftersom kraften förs över med pinjongaxelns hastighet belastas inte transmissionen lika hårt som om den direkt driver hjulen. Den högre hastigheten talar bara den för kuggrem.
Ang. avgassystemets mynningen så kollade jag på det förut och alla svar jag fick var att det ska mynna ut bakom sista öppningsbara dörr/fönster och får inte sticka ut för långt (kan skada gående etc).
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
Din ide påminner lite om den här DKW
http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?pid=3614656
Har varit inne på det spåret, sätta ned en saabkaross på en rod ram
@Keso: Sedan jag för 20 år sedan vrängde lagtexter och drog upp avgasröret längs A-stolpen ut över taket på minförsta 96:a bara för att man kunde, har jag denna gång inte kollat vad som faktiskt gäller. Så som du beskriver det borde det på en 96:a utan öppningsbara bakre sidofönster vara helt ok att släppa ut sotet redan efter dörrarna. Trodde detta bara var ok bakom passagerarutrymmet oavsett fönsterteknik. Schysst! Något jag minns av texterna är att sidepipes på höger sida ska ha mynningen nedåt-inåt så man inte blåser örrket på fotgängarnas byxor, barn och taxar.
@Kortnos: DKW:n var ju urläcker, även om det är lite fusk att sätta karossen på en främmande ram och få ”fel” bilmärke i regpappret. Snyggt med tvåfärgsmålningen! Samma ide skulle lösa den lilla retfulla detaljen med hur 96-karossen ska se ut precis framför dörrarna. Utan framskärm ser man ju dörrarnas gångjärn och karossen byter karaktär väldigt abrupt. Går man över från en ljus färg till svart blir det ändå helt rätt. Om sedan SFRO-besiktningen godkänner den skarpa kanten och de taggiga detaljerna framför dörren är förstås en annan femma. En stump rundknackad framskärm kanske är på sin plats trots allt. DKW:ns bakskärmar beskriver ganska bra hur jag tänkt om det inte blir snyggt med helt borttagna bakskärmar. Hade en annan skrot-96:a på gården för en tid sedan och den var på något brutalt sätt rätt snygg i sin avsaknad av bakskärmar. Kontrastrik tvåfärgslackering bländar liksom bort de knepiga tekniska formerna utan att de helt försvinner. -En kanonide’ som passar fint för en eventuell flirt med J29 Tunnan i tattarkrom eller ljust himmelsblått.Nästa absolut viktigaste steg i det eventuella projektet är att fixa Tre Kronor klistermärken! :ID
Tja, kan DKW-roddens rumpa se schysst ut utan bakskärmar blir det förmodligen bra även på saabgurkan.
http://www1.garaget.org/gallery/images/20/19075/19075-2707c4bcae8555db7a1c023bd206b985_large.jpgKanske t.o.m. att 96:ans alla fönster ska vara kvar i orört skick för att på skarpaste sätt visa roddens ursprung. Dessutom besparar det mig en hel del jobb, något som i sig är ratrodmässigt. DKW:n är en mycket fin vägvisare, tack för den!
Gott om bilder i Garaget-galleriet finns ju också: http://www.garaget.org/mypage/gallery.php?user=19075&album=8036
SFRO tycker inte om att man dyker upp utan skärmar, då får man ha besiktningsskärmar, kanske bättre att sikta på har skärmarna, det kan vara brutalt nog att ha breddade orginalskärmar bak och en kortnosfront fram som är tillyxad för passa utanpåliggande skärmar à la 30 talsbil
Då löser du även det där böset framför dörren
Med tajta skärmar typ MC i svart stör de inte det avskalade intrycket. Med tvåfärgskonceptet från DKW:n signalerar det svarta ”tekniska områden med störande detaljer man ska bortse ifrån”. Om skärmarna sedan är enkelt löstagbara t.ex. med vingmuttrar på insidan borde det vara ok att åka så när det inte regnar. Är det tveksamt hos SFRO kan man ju ha vanliga muttrar och ersätta dem senare.
En grundtanke jag vill följa så långt som möjligt är ”står det inte Saab på den eller den inte är hemgjord hör den inte hemma på rodden”. Jag kan tillåta mig fuska med saker som ljuddämpare, lysen, kylare, speglar m.m. samt på ställen där det inte är allt för iögonfallande. Stora fasta skärmar ’a la 30-tal är en snygg ide’ men den platsar inte in i religionen så bra. Går det att banka till något kreativt av 96:ans typiska rundade plåtbitar är det förstås en möjlighet men så som visionen nu tar form ska det helst vara originalformer eller inget alls.
Innan drömmandet drar iväg så långt att jag intalat mig att det faktiskt är ett pågående seriöst projekt är en högst grundläggande fundering vad SFRO har att säga om konceptet mer generellt. Så som jag tolkar reglerna för Ombyggt Fordon borde det gott och väl vara inom ramarna för den definitionen. Att då använda oförändrad hjulupphängning, bromsar, hjulaxlar, drivlina och inte heller hacka i kaross/stomme mer än där den förlängs borde göra igenkännandet av ursprungsfordonet tydligt med god marginal från att klassas som Amatörbyggt Fordon.
Förresten John, appropå bygga om bilar; varför slår du inte till på den här har jag ju frågat innan? Den motsvarar ju de flesta av dina krav på praktisk och billig bruxis har vi ju redan konstaterat en gång tidigare i nån projektfunderingstråd. Säljaren ser ju klart mogen ut att göra affär nu.
http://www.blocket.se/kristianstad/SAAB_96_diesel_62a_52834681.htm?ca=7&w=3
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
