Bästa Saaben?

Forum / Övrigt / Allmänt / Bästa Saaben?

Forum / Övrigt / Allmänt / Bästa Saaben?

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 48 totalt)
  • Författare
    Inlägg
    • januari 14, 2011 at 22:58 #167126

      Den bästa Saaben måste ju vara 92A för utan den hade det inte blivit några andra modeller tillverkade…

        januari 15, 2011 at 08:40 #167136

        En sån här tråd får ju lika många olika svar som folk som svarar i den… Jag lägger min röst på og900S 1990-1993, Kombikupe. En sådan torde vara bland det bästa som gjorts i bilväg i Sverige. De bara går och går och LTT systemet ger körglädje med hållbarhet, förbrukning och bekvämlighet mäter sig med många bilar än idag. Men det krävs ju oljebyten och rostskydd, annars skiter det sig. Men det gör det ju med alla Saabar.

        Det finns en stor växande entusiasm för 9000 här, det är kul. Tyvärr så har jag ingen större vurm för dessa. Min fars 9000i 2,3 1991 med ACC och all utrustning var så galet djävla dåligt att vi nära lämna Saab för alltid. Allt gick sönder på den djävla bilen, tom Kamkjedjan rasade vid 16k mil. Jag lever i den fasta uppfattningen att 9000 är mardrömmar att äga om dom gått över 10k mil, en uppfattning som till viss del flyttas med över till 9-5 där elektronikproblem och T7-motorer svårt drar ner betyget. Här är det nog GMs kvalitet och Saabs hårda miljö de senaste 15 åren som lyser igenom. För mkt som kan krångla kort och gott…. Eller så har jag haft en djävla otur bara.

          januari 15, 2011 at 08:54 #167138

          Lägger min röst på 9000 97-98 jub. Visst dom rostar i skärmarna men rent komfortmässigt så tycker jag att dom står i en klass för sej. sköter man bara om möllan med olja o filter m.m så har man en slitvarg som håller i all evighet.

          Visst så e ju en og900 i bra skick inte fy skam det heller o speciellt i vinterföre där det bara e att tuta o köra..

          Mvh

            januari 15, 2011 at 09:03 #167139
            Turbocab wrote:
            En sån här tråd får ju lika många olika svar som folk som svarar i den… Jag lägger min röst på og900S 1990-1993, Kombikupe. En sådan torde vara bland det bästa som gjorts i bilväg i Sverige. De bara går och går och LTT systemet ger körglädje med hållbarhet, förbrukning och bekvämlighet mäter sig med många bilar än idag. Men det krävs ju oljebyten och rostskydd, annars skiter det sig. Men det gör det ju med alla Saabar.

            Jag håller med dig. Jag körde min 900S -90:a i drygt 5 år och 13000 mil. Den fick minimalt med omvårdnad tyvärr men den gick förhålladevis problemfritt och framförallt gick den billigt. C:a 0,75-0,85 liter/mil beroende på körning. Renoverad turbo vid 15000 mil och svetsning av en länkarmsinfästning annars bara slitdelsbyten som spindelleder. Sen är ju 900 väldigt lättmekade vilket inte är fel om man ska ha en äldre bruksbil.

              januari 15, 2011 at 10:11 #167143

              Jag röstar på 9-5 98-01. Lär vara bäst kvalité på de årgångarna. Säkerheten väger högt i mitt val. Sen är det sällan man ser en rostig 9-5.a fast de äldsta är 13 år gamla och hunnit med att rulla långt. Oftast bara tanklock och hundben som drabbats.
              Har själv inte drabbats av oil sludge men förstår att det drar ner betyget enormt för dem som varit med om det..
              Min har rullat 24 000 mil (rostfri) och det ända utöver vanlig service som är gjort är byte av bränd tändkassett och styrbox i samma veva, fläkt till acc, en centrallåsmotor och bakre ljuddämparen.

              '- 9-3 Aero 2,8T XWD TX Edition, Hirsch Performance -10
              - 9000 CC 2,3 Turbo 16 Sport -91 när det är sommar
              - 96 GL V4 Super -79 när vägen svänger
              - 90 T16 -87 när jag ska överraska

                januari 15, 2011 at 10:27 #167144
                Molte wrote:
                Jag röstar på 9-5 98-01. Lär vara bäst kvalité på de årgångarna.

                Ja, det där är en intressant fråga. Vilken 9-5:a som är bäst, alltså. De yngre bilarna lär ju tydligen sakna en del av den utrustning som de äldre har. Men å andra sidan är de bättre intrimmade. Någon som provat flera årgångar…?

                  januari 15, 2011 at 11:09 #167149

                  9000 86-92

                  Om vi bara ska ser till driftsäkerhet.

                  Nyare 9000 dras ner av
                  2,3motor oavsett kort eller lång
                  Tändkasseter
                  Sämre växellådor

                  Min uppfattning är gamla 2,0:an bara går o går

                  Däremot tycker jag 9000 Aero är det bästa Saab tagit fram
                  då en Aero var en Aero och inte en Vector+Pilotpaket

                    januari 15, 2011 at 12:19 #167157
                    Benny S wrote:
                    9000 86-92

                    Om vi bara ska ser till driftsäkerhet.

                    Nyare 9000 dras ner av
                    2,3motor oavsett kort eller lång
                    Tändkasseter
                    Sämre växellådor

                    Min uppfattning är gamla 2,0:an bara går o går

                    Däremot tycker jag 9000 Aero är det bästa Saab tagit fram
                    då en Aero var en Aero och inte en Vector+Pilotpaket

                    Vad är det för “nackdelar” med 2.3 motorn? Växellåderna blev väl inte sämre? Dom sista 97-98 är väl dom bättre? Eller har jag blivit lärd fel…

                      januari 15, 2011 at 13:48 #167163
                      Andersson__ wrote:
                      Benny S wrote:
                      9000 86-92
                      Om vi bara ska ser till driftsäkerhet.

                      Nyare 9000 dras ner av
                      2,3motor oavsett kort eller lång
                      Tändkasseter
                      Sämre växellådor

                      Vad är det för “nackdelar” med 2.3 motorn? Växellåderna blev väl inte sämre? Dom sista 97-98 är väl dom bättre? Eller har jag blivit lärd fel…

                      Ur driftsäkerhet/livslängd synpunkt

                      2,3= balansaxel kedjor,kamkedjor, läckande topppackningar,
                      Växelåda: från 94: Backväxel problem,slutväxel problem,synkringar

                      /Egna erfarenheten

                        januari 15, 2011 at 14:18 #167167
                        Hans H wrote:
                        Molte wrote:
                        Jag röstar på 9-5 98-01. Lär vara bäst kvalité på de årgångarna.

                        Ja, det där är en intressant fråga. Vilken 9-5:a som är bäst, alltså. De yngre bilarna lär ju tydligen sakna en del av den utrustning som de äldre har. Men å andra sidan är de bättre intrimmade. Någon som provat flera årgångar…?

                        Jag kör med en -98.a och pappa med en -03.a. Jag har uppfattningen att -98.an är bättre ihopskruvad. Stötdämpare och bussningar ska hålla bättre kvalité i “generationen” som fanns 98-01. Faceliften -02 fick betydligt trevligare chassie som gör bilen mycket körgladare dock. På -98.an har vi inte bytat stötdämpare men redan efter 9000 mil behövde vi det på -03.an pga läckage. Om jag inte är ute och cyklar så försvann belysningen över fötterna när första faceliften kom?

                        Måste lägga in ett ord för 2,3t och dissa 2,0t som känns ganska orkeslös för att inte tala om 2,0i som sitter i 9000, riktigt sömnpiller… Skillnaden i hållbarhet mellan 2,0 och 2,3 kan jag inte uttala mig om. Fick ha en 9000 2,0i som lånebil ett par dagar när jag körde till jobbet. Bilen hade gått 45 000 mil utan att mer än vanlig service var gjord, tror inte ens att kopplingen var bytt. Gick fint i motor och växellåda men trött och törstig. 130hk i 1500kg bil är nog i klenaste laget.

                        '- 9-3 Aero 2,8T XWD TX Edition, Hirsch Performance -10
                        - 9000 CC 2,3 Turbo 16 Sport -91 när det är sommar
                        - 96 GL V4 Super -79 när vägen svänger
                        - 90 T16 -87 när jag ska överraska

                          januari 16, 2011 at 08:45 #167191

                          Jag måste, trots min förkärlek till 96-V4, sälla mig till kören som sjunger 9000! Jag har/haft 3 st, min 90:a Talladega, en 95:a CDE 2,3-16v och den nuvarande vinterbilen en 95:a CSE 2,3-16v, och tycker nog att alla har varit extremt trevliga bilar. Att de dessutom oftast är mycket billiga i inköp och reparationer gör ju inte saken sämre. CDE:n var något törstig, oftast strax över litern blandad körning, de andra två ligger runt 0,85-0,90… Lite rostbenägna i skärmkanter, men å andra sidan 15-20 år gamla bilar som alla gått en bit över 20k mil (Talladegan har passerat 34k!), så det kan man väl inte klaga så mycket på. Underbar sittkomfort, bra vägegenskaper, välutrustade (speciellt med tanke på ålder), tja, vad mer kan man önska 🙂 ?!

                            januari 16, 2011 at 12:53 #167200

                            Jag röstar på en Saab 96/95 tvåtakt ifrån 1966. stark motor, ej separatsmörjd:)

                              januari 16, 2011 at 13:28 #167201

                              NG 900 ( tidiga årsmodeller ).

                                januari 16, 2011 at 13:39 #167204
                                Per/Haninge wrote:
                                NG 900 ( tidiga årsmodeller ).

                                Sök skydd! :duck:

                                Haha, skämt åsido, jag gillar dem också, fast BÄSTA Saaben… De vette f*n…

                                  januari 16, 2011 at 13:45 #167205

                                  Jag röstar på og 900 har flera och haft många :applause:

                                  Mvh Nisse

                                Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 48 totalt)
                                • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.