Törstig V4

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 103 totalt)
  • Författare
    Inlägg
    • oktober 4, 2011 at 05:22 #33344

      Inga genvägar alltså. Kvadda manikyren genom att ta ur tanken och köra en invändig högtryckstvätt och rensa bränsleledningen.
      Förordar plasttank.

      Pelle i Härnösand

        oktober 19, 2011 at 05:31 #34033

        Har provat med huvudmunstycke 140 i stället för 130 (original). Enda skillnaden var att bränsleförbrukningen ökade.
        Får nog lägga latmasken åt sidan och spola tanken.

        Pelle i Härnösand

          oktober 20, 2011 at 20:06 #34151

          Rengjorde min tank i somras under många timmars skakande med bultar och vätske bytande, fick jag den tillslut ren.
          Det finns några “skvalp” väggar i tanken som är svåra att rengöra runt.

          Men efter ett par månader kom problemet tillbaka, så tröttnade på att byta bränslefilter hela tiden.

          Håller nu på att byta till en plasttank, och kommer förhoppningsvis aldrig behöva rengöra den..

          kanske bättre att byta tank istället för att rengöra

            oktober 21, 2011 at 05:14 #34165

            Var hittar du plasttanken? Bortsett från igensatta filter; gick motorn bättre efter tankrengöringen? Någon skillnad på bränsleförbrukningen?

            Pelle i Härnösand

              oktober 21, 2011 at 07:50 #32613

              @HUP213 wrote:

              Var hittar du plasttanken? Bortsett från igensatta filter; gick motorn bättre efter tankrengöringen? Någon skillnad på bränsleförbrukningen?

              Tog ett tag att hitta saker som passar. men kolla vilken båt återförsäljare som helst så finns massor.
              http://www.outdoorexperten.se/p-11150-fast-brnsletank-55-liter.aspx

              Den är lite väl stor men passa bra.

              Har haft endel andra problem med motorn men det har i grund och botten varit skitig soppa som sabbat.

              Mätte aldrig bränsleförbrukningen

                oktober 21, 2011 at 13:54 #34186

                Höjdare! Passar tanken direkt eller måste man bygga om för att den ska få plats? Det här verkar ju hur bra som helst; lite större tankvolym är ju bara bra.

                Pelle i Härnösand

                  oktober 21, 2011 at 16:06 #34190

                  @micke-srs wrote:

                  @HUP213 wrote:

                  Var hittar du plasttanken? Bortsett från igensatta filter; gick motorn bättre efter tankrengöringen? Någon skillnad på bränsleförbrukningen?

                  Tog ett tag att hitta saker som passar. men kolla vilken båt återförsäljare som helst så finns massor.
                  http://www.outdoorexperten.se/p-11150-fast-brnsletank-55-liter.aspx

                  Den är lite väl stor men passa bra.

                  Har haft endel andra problem med motorn men det har i grund och botten varit skitig soppa som sabbat.

                  Mätte aldrig bränsleförbrukningen

                  Och SBP har inga invändningar? Är den ansluten till ordinarie tankhål?

                  96 V4 1975 ”Bollen”
                  96 V4 1979 ”Sköldpaddan”

                    oktober 22, 2011 at 11:38 #34216

                    Den är lite för stor så endel ombyggnad behövs har lite små jobb kvar med den, men kan fixa fram bilder när den är klar 🙂

                    I det här läget hade jag valt en lägre tank, Köper numera bara delar från båttillbehör. tank givare etc. allting har bättre kapslingklass och lägre priser, samt mkt mkt bättre utbud 🙂

                    Angående bilprovningen, så tar jag den smällen om 2år..

                    Japps den är ansluten till ordinarie tanklock.

                      oktober 23, 2011 at 07:57 #31211

                      Det ser ju helrätt ut! Hur mycket för hög är tanken för att ligga flush med balken (får även räkna med tankarmaturen)? Tänker kolla hos Hjertmans (båtfirma) i Sundsvall. De har tankar i olika storlekar. Som det ser ut på bilden stämmer längd och bredd på din tank utan att ingrepp behöver göras i karossen.

                      Pelle i Härnösand

                        oktober 23, 2011 at 10:41 #34236

                        Japp, båtgrejer är ju helrätt; de måste ju klara saltvatten= sydsvenska vintervägar. Kör själv med 2k båtlack på bilarna. 😎

                        96 V4 1975 ”Bollen”
                        96 V4 1979 ”Sköldpaddan”

                          oktober 23, 2011 at 12:03 #34238

                          @Janne Hagnell wrote:

                          Japp, båtgrejer är ju helrätt; de måste ju klara saltvatten= sydsvenska vintervägar. Kör själv med 2k båtlack på bilarna. 😎

                          🙂 bara kolla på utbudet av olika tankgivare. jag letade bland bildelsåterförsäljare, reservdelar till olika bilar för att få någon att passa min originaltank, men om sket sig antingen i ohm talet eller storleken eller diametern.. men halkade sedan in på båtdelar och det finns alla tänkbara storlekar. en helt ny värd av bra delar till bilen 🙂
                          http://www.byggplast-batprylar.se/Instrument/Motor_Tankinstrument/Tankinstrument
                          (Skrolla ner lite)

                            augusti 2, 2012 at 23:30 #46176

                            Äsch, jag tänkte denna tråd skulle vara ett bra ställe att skryta över senaste månadens fantastiskt fina bensinsiffror men så skriver HUP123 redan i trådstarten ännu bättre siffror… Fyyyy! 😉
                            Att en V4 skulle kunna dra så lite som en halvliter får mig att häpna. Om det över huvud taget är möjligt med något extra lyckosamt exemplar antar (läs “hoppas”) jag att körsättet är ganska extremt.

                            Jag kör sällan mycket över 80 på landsväg/motorväg, en hel del i stadstrafik men mest blir det längre sträckor. För något år sedan pendlade förbrukningen mellan sju och åtta liter per 100km men sista halvåret har det varit mer konsekvent i området strax över 7,0. Några gånger har det blivit några deciliter mindre. Nu sista fem tankningarna har jag aldrig gått över 7,0 och trots marschfart på 80-85 och bästa noteringarna var 6,4 och 6,6. Jag tycker detta är helt fantastiskt.

                            Jag använder frihjulet maximalt och kör ofta som om bromsarna vore trasiga utan att för den sakens skull skava gummi i gathörnen. Istället avväger jag gaspådraget så exakt det bara går och sedan rullar med motorn på tomgång. Sällan gasar jag mer än halvgas för att undvika fullgasanrikning.

                            Sista månaden har jag kört med ca 30% E85 i bensinen och det kan faktiskt vara förklaringen till att förbrukningen minskat en bit till. Jag minns inte förklaringen nu men en eco-intresserad och motorduktig kompis har förklarat hur det kan vara möjligt. Detta gäller alltså bara förgasarmotorer och inte insprutade motorer.

                            Min hastighetsmätare visar nästan exakt detsamma som GPS:en men jag har inte kollat kilometerräknaren. Jag har 165-däck som alltså är några procent större än original 155. Tänker jag rätt borde räkneverket visa mindre än det borde om det är exakt med 155-däck. Om så var fallet är den faktiska L100-förbrukningen ytterligare ett snäpp mindre.

                            Någon som vet i vilken grad kilometerräknaren går att lita på?

                            En hembyggd färddator är på gång så det är “bara” en tidsfråga innan jag får riktig ordning på siffrorna. Frågan är bara HUR lång tid det tar att bygga maskinen… :ID

                              augusti 3, 2012 at 06:59 #46179

                              Blir lite förvånad över John A:s kommentaren. Jag är inte ensam om att ha kört V4 på runt 0,5/mil. Läs samtliga inlägg i tråden.
                              Dagens bränsle har sämre energiinnehåll än tidigare. Med Pertronics brytarlösa Ignitorsystem borde detta kompenseras.

                              Pelle i Härnösand

                                augusti 3, 2012 at 08:01 #44359

                                Om ett elektroniskt tändsystem minskar bränsleförbrukningen eller ej beror på hur tändtabellen är utformad och om en knacksensor är ansluten.

                                De flesta tändkurvor för insprutningssystem jag tittat på har sett ut precis som de kurvorna man ser på mekaniska fördelare, så vinsten är antagligen marginell, eller obefintlig.

                                Skillnaden kan säkert bli ganska stor däremot om man byter en risig mekanisk fördelare mot elektronisk dito, eller om man sätter dit ett system med knacksensor. Men å andra sidan skulle man få samma vinst (exkluderat knacksensorn då) om man renoverade fördelaren eller satte dit en fräsch mekanisk.

                                /M

                                  augusti 3, 2012 at 12:37 #46190

                                  Nu har jag läst HELA tråden och bl.a. sett att jag redan skrivit här tidigare… :ID

                                  Helt klart är att bränsleförbrukningen tycks skilja väldigt mycket från bil till bil och att det förmodligen inte enbart beror på körsättet. Att komma under 6,0 med saaben vore mycket trevligt och det ser heller inte omöjligt ut. Frågan är bara vad som måste till för att lyckas. Jag kan säkert finslipa körtekniken och vinna några procent till men jag har ingen lust att sänka marschfarten under 80.

                                  Elektroniskt tändsystem kan rimligen ge bättre gnista som ger jämnare gång när man xperimenterar med magrare bränsleblandning. Bättre gnista kanske också ger snabbare och effektivare förbränning med mindre risk för knackning. När jag byggt min färddator (planeringsstadiet) kan jag sannolikt få svar på många frågor.

                                  Jag är bl.a. fundersam till hur min ganska nya (NOS) förgasare mår egentligen såväl som förelaren och dess vakuumförställning. Motorn går ganska stånkigt på tomgång, luktar bensin efter avstängning och kan vara väldigt tjurig att starta halvvarm oavsett ren bensin eller inblandning av E85.

                                  E85 sägs förresten vara ganska snällt mot känsliga ventilsäten jämfört med blyfri bensin. Gasol/propan lär däremot vara elakt som sjutton. (svårt att tillsätta blyersättning till gasol dessutom men det är ändå ett allt för krångelkrävande bränsle för min smak)

                                  Om man inte är intresserad av motorn maximala effekt eller varvtal över 4000 undrar jag om man kan vinna verkningsgrad genom att mickla med kamaxeln? Att låta slipa en egen kam lär spräcka budgeten för att installera en liten begagnad turbodiesel men vad skulle hända om man flyttar kamdrivningen ett kugg eller två så att ventilrörelserna inträffar något senare?

                                  Nedgångna ventilsäten borde inte ha så stor betydelse för bränsleförbrukningen förutsatt att ventilerna fortfarande är täta. Åtminstone inte så länge man kör med små gaspådrag i lägre hastighet. Vid sådan körning står förgasaren för den större strypningen. Eller?

                                  Beträffande snåla bilar som individer hade jag för länge sedan en kompis som då nyss köpt en Volvo 245. Säljaren hade micklat ihop bilen av diverse delar och påstod att den nöjde sig med ca 0,7 på motorvägen. I helvete tänkte kompisen, en Volvo drar en liter oavsett hur man kör. Till vår stora förvåning stämde säljarens påstående ganska bra, bilskrället höll sig under 0,8 milen även vid farter kring 120! Det gick så ett år ungefär sedan hände något vi inte förstod som gjorde att den blev en vanlig Volvo… Tror det var någon lågfriktionsmotor med korta kolvsidor och en lite annorlunda strombergliknande förgasare. Säkert brytarlös tändning också. Ovanpå detta kanske ett ovanligt bra exemplar helt enkelt. -Tills något sket sig vill säga…

                                Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 103 totalt)
                                • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.