Törstig V4

Forum Modellspecifika forum 95/96 V4 Törstig V4

  • Detta ämne har 102 svar, 25 deltagare, och uppdaterades senast 2015-08-17 15:06 av .
Visar 13 inlägg - 91 till 103 (av 103 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #295219

    Man sparar definitivt bensin på mjukkörning, men ska man spara riktigt duktigt får man INTE vara rädd för gaspedalen! Pjäxan i pannrummet, så nära läget där fullgasanrikningen börjar, är det som gäller för att köpa mesta möjliga rörelseenergi med sitt dyra bränsle! Lagom segdragning, mestadels kring varvtalet för max vridmoment. Hellre låta motorn stånka än skrika, men båda ytterligheterna är dåligt.

    På tomgång har motorn NOLL i verkningsgrad, ändå dricker den 1-2 liter i timmen då, så där finns mycket att spara. För mig gör det skillnad med ungefär en deciliter milen. För en vardaglig storstadskorsare kan 400 kronor i månaden försvinna på tomgångskörning! Det räcker mer än väl till ett startmotorbyte om året.

    Sista viktiga pusselbiten är insikten att den dyrapedalen inte är gasen, utan bromsen! Det bromsen faktiskt gör är att omvandla den dyrköpta rörelseenergin till oanvändbar värme. Att i stället motorbromsa (som körskolor och små färgglada foldrar lär ut) är inte ett dugg bättre. Energi kan inte förstöras, bara omvandlas. Motorbromsning flyttar bara friktionsvärmen från hjulbromsarna till koppling, synkringar och motorförlusterna!
    Egentligen är det skitenkelt att minska normalbilistens bränslekostnad med 30-40% eller mer! Med en frihjulad Saab går det aningen lättare. 🙂

    #374691

    Kan inte leva med en lögn! Sensationen på 0,43 liter milen tack vare jättehjulen var tyvärr en engångshändelse och så pass långt från snittet de senaste tio fulltankningarna att jag måste avfärda det som mätfel. Experimentet med 225-däcken är nu avbrutet då statistiken till sist visade att de bara gjorde någon eller några få procent på förbrukningen. Nackdelarna med däcken vann, men det såg rätt coolt ut.

    Snitet för senaste åtta fulltankningarna på ca 30 liter vardera är 0,47 liter milen, och jag känner mig besviken…:D

    #375001

    Mätresultaten varierar en del från gång till gång och jag kan inte säkert säga om det är mätfel (olika frånslag i tankpistolen) eller små variationer i körsättet, troligen lite av båda. Utslaget på ett större antal fulltankningar är det dock en långsam men tydligt pågående minskning i förbrukningen som fortfarande inte tycks ha planat ut helt. Dagens 4,48 tar jag det lite försiktigt med, men med ett snitt på ca 4,7 de senaste 250 litrarna bensin känns det inte helt galet. Eller jo, galet är det egentligen… 😉

    Det riktigt sjuka är att det blir så här fint mycket för att jag brutalt gasar nästan i botten uppemot 90 km/h. Sedan stänger jag av motorn och efter en stund kommer aschelsniffaridioterna ikapp och blir skitsura. De mest pantade ligger sedan kvar nedåt 60 km/h utan att köra om, trots fri sikt och att jag tydligt går åt sidan. De tror säkert jag kör med olagliga kemikalier, och då syftar jag inte på bensintanken. 😀
    Extrem ecodriving är inget för försiktiga mesar!

    #375002

    Ofta gör jag 1-3 starter per minut vid landsvägskörning utan störande trafik. Ofta jobbar motorn i ca tio sekunder varefter jag rullar det dubbla med motorn avstängd. I tätortstrafik blir de avstängda perioderna betydligt längre. Idiotmetoden har blivit mer extrem de senaste månaderna men jag har i stort hållit på så här nu i över ett år och 30.000 kilometer. -Med samma startmotor!

    #375006
    Janne Hagnell
    Moderator

    Jag frirullar mycket även med icke frihjulsbilar. Är det lite nerför så gasar jag iväg och lägger ur växeln. Närmar jag mig ett rödljus bromsar jag lite och långt i förväg så jag i bästa fall aldrig behöver stanna helt.
    Har aldrig gjort några mätningar, men det känns som en ok metod.

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #375012
    sabbe
    Deltagare

    Rulla med motorn på tomgång i friläge nerför backar drar mer bränsle än att bara släppa gasen (på insprutningsbilar).

    Sedan 1984 då Opel var först så stängs bränsletillförseln av vid motorbroms för att minska förbrukning och emmisioner.

    Sabbe

    #375014
    Janne Hagnell
    Moderator

    Ja, på moderna bilar OCH om du behöver bromsning. Att köra som John, och frirulla med avstängd motor, drar förstås ingenting.

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #375261

    Motorbromsning är en del av den irrlära som sprids av bl.a. trafikskolor och små fina foldrar/häften i flerfärgstryck. En annan del är rekommendationen att hålla gaspedalen stilla i samma läge oavsett vägens lutning och låta hastigheten variera. Irrläran fungerar faktiskt, den hjälper folk att ganska enkelt sänka bränsleförbrukning och slitage, men det är en ganska grund återvändsgränd som hindrar åtkomst av de riktigt fantastiska siffrorna.

    Varje varv en motor snurrar kostar energi. Som Janne skrev, VILL man ha en lätt bromsning är det (förmodligen) mer energieffektivt att bromsa med motorn med bränsleinsprutningen helt strypt, än att trampa pedal samtidigt som man bränner bensin på tomgång. Jämfört med den betydligt svårare tekniken att bränna bensinen effektivt under en kort och väl avvägd accelerationsfas precis så mycket som behövs för att man inte ska behöva någon bromsning alls är bevisat effektivast. Den som tvivlar kan ju fråga NASA! Extremare ecodriving har intressanta likheter med rymdresor!

    Saabarnas frihjul är en helt fantastisk hjälp vid ecodriving, men det passar inte så bra ihop med den halvhjärtade metoden att motorbromsa utan bränsletillförsel. I en modern bil med automatisk stop/start av motorn skulle frihjulet en mycket prisvärd extradetalj, särskillt ihop med information från bilens datorkraft. Om många fler körde som jag skulle det bli kaos i trafiken, men den stora massan skulle ändå kunna spara stora bränslekostnader om de fick hjälp av sina bilar med aktiva påpekanden om hur enkelt de faktiskt kan spara pengar, utan att varken korka igen trafiken eller kämpa hårt. Sedan är det möjligt att den ökade uppmärksamhet ecodriving ger faktiskt också kan göra trafiken smidigare även om fler började köra mer bränslemässigt optimalt.

    Trafikskolorna borde ta på sig att visa upp s.k. BSFC-kartor när de talar om ecodriving. Har man en gång sett och förstått ett sådant diagram förstår mab också hur man bäst utnyttjar bilmotorn, vars verkningsgrad sällan ligger på topp vid vanlig körning.

    #375262

    Bilmotorer har skilda egenskaper och naturligtvis blir det då skillnader i BSFC-diagrammen. Det finns ändå en tydlig generell likhet.
    https://www.google.se/search?site=&tbm=isch&source=hp&biw=980&bih=612&q=bsfc+map&oq=bsfc&gs_l=img.1.1.0i19l10.2935.4463.0.6472.4.4.0.0.0.0.124.425.1j3.4.0….0…1ac.1.64.img..0.4.418.ry7dwM29lvU

    Undrar förresten hur BSFC-diagrammet skulle se ut för en klassisk tvåtaktsmotor med kolvstyrt insug och vevhusspolning? Som saabfreak är det en relevant fundering som Internet inte gett något svar på. Min obekräftade teori är att ett generellt diagram för en TT-motor skulle vara ganska likt fyrtaktarnas genomsnittliga diagram, med en ekonomisk sweet-spot ungefär vid det motorvarv där vridmomentet är som störst, men att kurvorna sluttar brantare mot sämre verkningsgrad under detta varvtalsområde eftersom tvåtaktaren är så beroende av flöde och tryckvågor för en effektiv spolning. Det känns därför rimligt att verkningsgraden sjunker brantare än hos fyrtaktaren när man minskar gaspådraget.

    Ni som har tvåtaktssaabar skulle enkelt kunna kolla denna teori genom att jämföra förbrukningen vid normal körning då man ofta håller jämn marschfart med litet gaspådrag, mot att i stället gasa ordentligt och sedan rulla i ständiga cykler. Även om man låter motorn gå på tomgång bör skillnaden bli tydlig.

    #375632

    Nu lämnar mitt odrägliga skrytande detta forum för en internationell kariär! 😀

    Körjournalen i handskfacket finns nu på Ecomodder:
    http://ecomodder.com/forum/em-fuel-log.php?vehicleid=8470

    (skulle jag få till en betydande förbättring som håller i sig lär det bli svårt att inte skryta här förstås, men till dess slipper ni nog mitt tjat)

    #378051

    Jag lovade ju att skona forumet från mitt tjat, tills jag uppnådde nya fantastiska resultat. 😀

    Med ”överfyllning” till närmaste hela liter vid senaste tankningen och avrundning uppåt till två värdesiffror är senaste resultatet 4,2 liter per 100 km. (”råsiffrorna” är 4,04) Vid ett tidigare tillfälle har jag mätt 4,3 och vågade då inte tro på resultatet men efter att en tid haft ett L100 omkring 4,5 vågar jag ändå gå ut med 4,2 som nytt personligt rekord. Detta är inte mycket över HÄLFTEN av vad bilen slurkade i sig för några år sedan när jag körde som folk gör mest nuförtiden. Varför ska man ha en Prius?

    #378058
    Janne Hagnell
    Moderator

    Nej, precis, särskilt med tanke på hur gräsligt ful Prius är…

    96 V4 1975 ”Bollen”
    96 V4 1979 ”Sköldpaddan” (fast eg dotterns)

    #378099

    Till priusens försvar bör man kanske påpeka att den sannolikt har mycket bättre ”luftsläpp i rumpan” än saabgurkorna. Omvänt kan man säga samma sak som kritik till Prius, -trots att de har mycket bättre aerodynamik än en Saab 96 dricker Prius ändå förvånansvärt mycket bensin! Å andra sidan anser jag det numera tydligt bevisat att körsättet inverkar mer än både avancerade elektroteknik och bra karossform på bränsleförbrukningen. En ganska svindlande insikt om man utforskar den en stund…

    Undrar förresten såååå vilka nya rekord jag skulle kunna sätta med Spökplumpen om den fick en ”rumpstrut”?

Visar 13 inlägg - 91 till 103 (av 103 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng