100hk-satsen

Forum Övrigt SSR 100hk-satsen

  • Detta ämne har 56 svar, 10 deltagare, och uppdaterades senast 2002-10-14 09:21 av .
Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 57 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #11526
    fuling
    Deltagare

    Nu tänder jag en brandfakla
    Om man nu tittar på de siffror på axelartionen, se http://sonett.50g.com/nostalgia/index.html , så kan denna bil inte haft i närheten av 100hk.
    v tid 100hk min ca 100-110hk(bromsat)
    50 3,3 3,7
    70 7,9 6,2
    90 11,5 9,1
    100 14,3 11,2
    110 17,1 13,6
    130 24,7 (19)

    Tiderna i min bil är uppmätta med en Vercom VC 3000 på Brarkaby flygplats i lördags.
    Denna burk är en värsing burk, se
    http://www.vericom.org/ , som är svindyr

    Spontat så trodde jag min bil skulle gå fortare men ack va man bedrar sig
    Dessutom så åkte man med en nerväxlad låda i articken ,om jag inte har missuppfattat något, och jag åker med en av de appsolut högsta utväxlingarna 9:38.
    Burkägaren(verocom) gissade(med de generalla fakorer i burken) att min bil skulle ha ca 100hk, kanske något mer.
    Hmmm vad är fel?

    resept på oljemonstert:
    1715cc, 7.6kam, 37/42veniler, en Weber 45DCOE på en hemsnickrad plenumkammare.
    Kommentar: Motorn är slut i loppen, kolvarna dansar kangkang där inne

    Min uppskatting är att den så kallade 100hk satsen gav ca 75hk i motorn med de tider som redovisades i artiken.
    Mycket skrythästar finns det

    #80730
    jakob a
    Deltagare

    Som jämförelse stod det i SS&R:s test av 1700S, som Mats J postade här för några veckor sedan, att den accade 0-100 på 12 sek. Det verkar ju stämma ganska bra med din tid, Fuling.

    I och för sig testade alltid Teknikens Värld med vikter motsvarande två personer i bilen och full tank väl? Dessutom var ju bilen rallyutrustad, med plåt osv, så några kilo extra blir det ju:

    Extra passagerare 70kg, +ca 30kg soppa, +ca 30kg hasplåt, ev brandsläckare mm =ca 130kg ballast.
    Det kan ju vara en del av förklaringen, fast knappast hela…?

    #80731
    fuling
    Deltagare

    I tänstevikten så ingår fulltank mm på en gubba a 75kg.
    96an=980 e 1020
    95an=1020

    Finns en liten tummregel som stämmer hyfsat.
    Om man tar bilens vikt och delar med tiden så ger det ca tiden 0-100. Och det är inte uppåt väggarna häller för vikten är nästan rätlinjigt propotionell mot tiden upp till 100 sen börjar luftemotstådet strula till det.

    100hk-sats
    1020+130kg 1150/100=11,5s(diff 2,5s) eller 1150/14=82hk (diff 18hk)
    Dessutom så åkte de med en nerväxlad låda,om jag läste rätt gissning kanske 7:38 sp1 eller en 7:38 std som borde knapra ett antal tiondelar till på tiden.
    Tittar man mu på understående siffor så finns det inte en sportsmössa att bilen i artiken har 100hk.

    Min 95a
    1040/11,2=92hk (diff 8hk) e 1040/100=10,4 (diff 0,8s) Jag åker dessutom med en låda med hög utväxling.

    Samma med 90hk-sats
    980/90=10,9s (diff 1,1s) e 1020/90=11,3 (diff 0,7s)
    vi vänder på smeten
    980/12=82hk(diff 8hk) e 1020/12=85hk (diff 5hk)

    #80732
    fuling
    Deltagare

    Jakob A:
    Tack för infon om hasplåt mm ,täänkte inte på det Men det stämmer fortfarande inte

    #80733
    mats jonsson
    Deltagare

    Nu tar du dig vatten över huvudet i alla fall fuling. 7.2-kam+sportavgassytem+1700cc+Weber 32/36DFV/Solex 32TDID gav 90 Hk.

    Det som beskrivs i artikeln tycks vara rallysats 14001 med kompletteringsalternativ I. Och de motorerna bromsades till 100Hk. Jag köpte 1979 en sådan motor som var två år gammal och det med följde ett bromsdiagram från Saab för just denna motor. Motorn var byggd av tävlingsavdelningen. Man kunde införskaffa dem på två vis: Antingen komplett motor alt nödvändiga delar. Uppfinn inte hjulet på nytt så är du snäll. De här koncepten är redan uppfunna, testade och utprovade. Självklart släppte inte Saab ut några trimsatser utan att ha testat dem.

    Den här 100hk-testen var förmodligen ett försök att pejla läget hurvida det förelåg ett intresse från marknaden om en vassare V4:a och resultatet kom året därefter i form av 1700S. Att sälja std bilar med 7:38 spI och diff insåg man förmodligen själva vara meningslöst.

    När det gäller tjänstevikten så är det fulltankad bil+verktyg+reservhjul samt en förare á 70 kg man har räknat på.

    Och när det gäller TV:s testbil så var nog inte gasreglaget korrekt justerat..

    #80734
    fuling
    Deltagare

    Vad jag kommentarade var hur i hel…. en bil med så kallade 100hk kunde få en tid 0-100 på ca 14,2s.
    En viss för förklalaring kom Jakob med angående div mer plåtskrot mm som var inlastad.
    Men det som står i artiken stämmer ej, detta testobjekt hadde ej 100hk, om den nu hadde 100hk så var de jä… små kusar
    Om de nu fodras 100hk för att åka 0-100 på 14,3s, vad har jag då för effekt som gör 0-100 på 11,2
    Mats J kan kanske har haft en motor med samma konsept som gav 100hk med den motor i artiken gav INGA 100hk.
    Dessutom om man skall man utgå ifrån std tjänste vikt i artikens fall så blir det ÄNNU mindre.

    Mats J:
    Titta du har då ett bromsprottokoll till som jag har efter frågant ett antal gånger tidigare, vill järna se.

    #80735
    mats jonsson
    Deltagare

    Hurvida motorn i artikeln gav 100 hk eller ej får vi aldrig veta. Men 7.2-kam, 37/42-ventiler, sportavgassystem, 1700cc och Weber 32/36DFV gav 100 hk. Så motorn i artikeln gav sannolikt detta eftersom den enligt artikeln var byggd av proffs. Troligare då att Teknikens Världs mätningar var felaktiga.

    #80736
    fredrik
    Deltagare

    Saabs 100Hk sats hade inte 37/42 ventiler & inte heller Weber 32/36 Mm utan en Solex förgasare som öppnade samtidigt på båda portarna! Den var i övrigt exakt lik 90Hk satsen!
    Jag känner en kille som har en sådan motor i en 67:a!

    /Fredrik

    #80737
    fuling
    Deltagare

    Motor kanske byggd av proffs men med DE tider som angavs i artiken så kan den ej ha gett 100hk.
    Man måste vara en kopiös sopa för att missa ca 2-3 sikunder på en 0-100 mätning.
    T.o.m med en moraklocka i baksätet så fixar man bättre än så.
    Har man nåduluda vett så har man inte gjort i mäting utan fler. Undra om värkligen motor jonaristerna då kan ha varit så värdelösa på att sköta ett stoppur tex?????
    Kan ju vara så att dessa herrar eller damer ej kunde köra bil också, men tycker det verkar lite långsökt.

    #80738
    mats jonsson
    Deltagare

    Till 100hk-satsen fanns, förutom grundsatsen,(som bestod av den stora sportsatsen) två topplocksalternativ att tillgå: I)Större ventiler II)Toppar med modifierade kanaler. Grundsatsen hette Rallysats 1700cc med artikelnr 14001. Allt enligt en Sport&Rallybroschyr från slutet av 70-talet. Observera att det var en 7.2-kam i denna sats och att man, om så önskades, kunde få den Weber 32/36DFV som fanns i 90hk-satsen till Sonett III.

    Har för mig att man använde någon slags Solex i slutet på 60-talet till trimning, det fanns ju även ett insug för dubbla Solex om jag inte minns fel, men det där är inget som jag väl känner till. Det var ju stenåldern redan då när det begav sig.

    Frågan är mot vem man vände sig med denna trimsats? I klass special var man ju chanslös och i StdB så gick det inte att klassa in 1700:an. Och vi som hetsade bruksbilen körde väl med samma koncept som idag: 1700cc, enkelblåstoppar, 7.6-kam, 37/42-ventiler, stdB-system och en Weber 36DCD alt 40DFI. Det var flera härifrån som var till Trend och till Sellholm för att bromsa sina motorer och de brukade väl ligga 115-120 hästar utan att det var några professionella byggen. Fanns ju nya grejor att köpa över disk. Bara att plocka i, vrida på nyckeln och köra. I dag är väl skillnaden att de flesta kanske kör 1815cc istället för 1700 eller 1740cc.

    Fuling! Det du, ånyo, antyder är att Saabs effektangivelser inte var tillförlitliga och att Saab sålde trimsatser där man inte hade koll på de verkliga effekterna. Är det så vi ska tolka ditt ställningstagande?

    #80739
    fuling
    Deltagare

    Vad jag illafall försöker få fram är att de siffor i ARTIKEN inte kan stämma om motorn gav 100hk.
    Ett vist vingel finns det förmodligen när vi inte vet vad de då använde för mätmetod.
    Med tex stoppur och bilens egen hastigmätare så borde man få ett närmare bättre tid än ca14s om motorn gav 100hk. Om nu en nedväxlad låda användes så skulle om man inte tar hänsyn till hastighetmätarens felvising om den inte är korigerad få en hastighet som är större än verklig och detta medför en tid skulle bli mindre.
    I detta fall så är det inte så utan tiden är för lång på 0-100 för att kunna ge 100hk.
    Nästa sak som Jakob komenterade var om det var mer järnskrot i stoppat i bilen pluss diversa annat så ökade jag vikten med ca 130kg.
    Vist vi har ett antal felkällor här med vad är svårast att mäta tid eller effekt?
    Jo effekt.
    Jag försöker bara annalusera siffrona som står i artiken och jag har hämst svårt att få in i min rot att man skulle kunna mäta så in i hel… fel.
    Sedan va motorn innehöll för trimkomponeter är nästa fråga men min fråga GÄLLDE effekten 100hk och tiderna 0-100.

    #80740
    mats jonsson
    Deltagare

    Sorry Fredrik. I min Sport&Rally-katolog står det att det var en Weber 32/36DFV som ingick i rallysats 14001.

    Sedan fanns det två topplocksalternativ:

    I)Ventilsats. Större insug och avgasventiler 10090 resp 10108, hårdare ventilfjädrar 10116, och ventilfjäderbrickor 10876, lättade ventillyftare 10132 samt knaster 8833956.

    II) Topplockssats 13995. Två st maskinbearbetade topplock med större insug och avgaskanaler samt upptagna ventilsäten. I övrigt som alt I ovan.

    Rallysats 14001 tillsammans med ventilsatsen ovan gav 100 hästar. Med alt II fick man ut mer. Alt II är ju enkelblåstoppar. Man även gå ett steg längre och komplettera med förgasarsats 1160 som inkluderade en Weber 40 DFI.

    Med alt I fick man alltså 100 Hk

    Med alt II lär man kanske ha fått 110-115hk

    Med alt Weber 40DFI bör man ha kunna fått ut kanske 115-120 Hk.

    Notera här:

    1) Klass special. Enkelblåsrör. Inte StdB-system.
    2) Kamaxel 10074. (7.2)
    3) 1700cc. Ej 1740, 1815 eller 1840cc

    Effektkurvorna med 40DFI i Grp II (7.6-kam) visar på runt 125 hästar.

    1815cc+7.6+optimerade enkelblåstoppar+Weber 40DFI samt ett bra avgassystem bör kunna ge 125+hästar på vevaxeln om allt är nytt och fint ihopsatt tycker jag.

    För den som undrar så är Weber 32/36DGV och 32/36 DFV väldigt lika. Båda är av register typ och de två enda stora skillnaderna är dels att DGV:n kostar 50% av DFV:n samt att spjällreglagena går åt olika håll. Med en DGV kan man använda originallänkaget om man monterar en balljoint.

    Likheterna är även stora om man jämför med 40DFI men den stora skillnaden är att DFI:n öppnar portarna samtidigt samt har löstagbara halsringar vilket de andra båda inte har. Och dessutom tillverkas DGV:n fortafarnde medan DFI:n gick ur produktion 1981.

    På Oplar använder man DGV:n upp till runt 120 Hk enligt min kompis, Opelgurun, Kickmaier.

    #80741
    fredrik
    Deltagare

    Jag ska kolla med Ägaren utav 100Hk satsen vad han har att tillägga. Men vad han har sagt så är det endast förgasaren som skiljer. Det kan ju vara någon äldre sats?

    Saabs Effekt uppgifter kan man kanske lita på men jag tror knappast att alla gav vad de lovade precis som om man köper 2St exakt likadana bilar så kan dessa skilja sig Mkt vad gällade effekt.
    Upp till 20Hk enligt Rolf Lundblad en utav Sthlms bästa motorbromsare. Alltså + – 10Hk.

    /Fredrik

    #80742
    mats jonsson
    Deltagare

    Fredrik! Man räknar inte +/- 20 hk. Man räknar i procent. Annars skulle det kunna bli 100hk – 20hk=80hk. Och för detta krävdes bara en 7.2-kam, tvåportare och sportavgassystem…

    +/- 20% tror jag inte på. Däremot +/-5%. Det var väl ungefär den tolerans som man hade på standardmotorerna kan jag tro. 62-68HK för en 65-hästare.

    De här trimdelarna som såldes ansågs ha mycket bra repeterbarhet. Dvs de var väldigt lika inbördes och jämfört med ”likare”. Jag skulle tro att alla portade toppar var flödestestade. Såvitt jag vet så hade man ett antal toppar och det gjordes aldrig någon klassificering på ”A”, ”B” eller ”C”-produkter. Vilket innebär att Saab själva i såfall hade kunnat få ”C”-produkter till sina bilar. Saab hade ju knappast heller något intresse av att få ut dåliga saker på marknaden. V4:an var ju vinnarbil både i klass Special såväl som i StdB.

    När det gäller de här ”gör det själv”-satserna så tror jag att motorns allmänna skick hade större betydelse för avgiven effekt än trimdelarna i sig. Har ingen aning om hur många 100-hk satser som såldes men det kan väl inte ha varit så många skulle jag tro. Vem vände man sig till? Efter 75 eller 76 gick det väl inte ens att regbesiktiga på grund av avgasreningen? Åkte man tävling krävdes värre grejor för att man skulle hänga med.

    Det intressanta är egentligen hur marknadsföringen gick till. 90-hästarssatsen marknadsförde man mot oss ”sportiga” landsvägsåkare. 100hk-satsen var förbehållen nybörjare i klass special. Skillnaden mellan dessa trimsatser är ju med dagens mått mätt hårfin. Man ska dock komma ihåg att det handlade om ganska mycket pengar för 18-åringar i slutet av 70-talet. En komplett bytesmotor kostade 1979 strax under 5000:- och jag har för mig att 90-hästarssatsen gick på runt 4000:- som jämförelse.

    #80743
    fredrik
    Deltagare

    Nja du har nog rätt & jag var nog lite otydlig!
    + – 10% ska det vara! Jag skrev visst lite fel!

    /Fredrik

Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 57 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.

Genom att fortsätta använda denna webbplats godkänner du användandet av kakor. mer information

Dina kakinställningar för denna webbplats är satt till "tillåt kakor" för att ge dig den bästa upplevelsen. Om du fortsätter använda webbplatsen utan att ändra dina inställningar för kakor eller om du klickar "Acceptera" nedan så samtycker du till detta.

Stäng