100hk-satsen
- Detta ämne har 56 svar, 10 deltagare, och uppdaterades senast 2002-10-14 09:21 av
.
-
Inlägg
-
Även +/- 10% låter mycket när det gäller fabriksprylar. Det är ju inga Biltema-prylar vi pratar om här. Det alternativ som gör mig mest tveksam är kompl.alt I. Det med ventilsatsen. Här var det tänkt att man skulle köpa ventilerna och därefter bege sig till en lokal motorfirma för att få dem monterade.
Jag har sett många sätt att bereda plats för större ventiler i toppar under åren. Om man bara sade åt motorfirman att man ville ha ventilerna monterade så fick man dem förmodligen monterade väldigt tight radiellt med avseende mot den vertikala väggen i förbränningsrummet. Skulle detta göras ordentligt så var man tvungen att ”lägga ikull” väggarna enligt trimningsanvisningarna för att få ett bättre flöde kring ventilerna.
Man måste även beakta att detta var inga värstingmotorer. Kolvarna var vanliga gjutna 1700-kolvar och kompressionen låg på ca 9.0:1. Grottade man ur förbränningsrummen så sjönk kompressionsförhållandet. Kan tänka mig att många passade på att karva ner topparna någon millimeter samtidgt när detta arbete utfördes. har också för mig att det gick att få dessa ventilsatser monterade av Saab mot en tilläggskostnad. Kommer inte ihåg hurvida det fanns något bytessystem eller ej men att bara montera större ventiler kan inte ha gjort speciellt många lyckligare…
Detta gäller alla bilar nya som gamla & är en generell regel som han har mätt fram i sin rullandelandsväg!
Tex så är 9000 Aero en utav få bilar som aldrig har haft -effekt i hans rullande landsväg!
BMWs M modeller likaså!
Skräck exempel var någon Dahlbäcks trimmad Audi som saknade 80Hk utav uppgädda 350Hk. Ferrari 308 som skulle ge över 200 orginal Hk som gav 185Hk efter justering. det var visst 160 någonting innan justering men det var något förgasar fel då.
Ferrarin såg jag själv när den bromsades!/Fredrik
Är det ingen som kan gräva fram en test av standard V4 ur Teknikens Värld och scanna in?
Det vore en intressant jämförelse.+-10% är nog en vättig regel när vi nu pratar dessa trimsatser för vi vet inte exakt hur dessa ser ut eller skicket på motorn som de satt på.
Därimot bygger man riktiga trim-motorer som är optimerade överallt så blir spridningen mindre, men mindre än +-5% skulle förvåna mig kopisöst om man lyckadas med för det är så inhel… med parametrar man har att leka med. Om vi nu inte pratar om typ F1-stall
Om man tar ut förbrängingsrumen(lägger väggarna) som trimningsanvisningen säger så MÅSTE man ha högkompskolvar, det räcker EJ att plana topparna för att nå ett vättigt kompförhållande.
I 100hk–satsen hanlade det aldrig om vare sig högkompkolvar eller planade toppar. Vi kommer inte längre med spekulationerna som jag ser det.
[image]http://www.charm.net/~mchaney/roaddyno/rd-1.gif[/image]
Kanske en sådan här liten pryl kan vara av intresse om man skall jämföra två bilar?
http://www.charm.net/~mchaney/roaddyno/
/B
bengt@akesson-motorsport.se
Mats J:
???????? var det inte du som böjade snacka om att karva i förbränningsrummen mm, eller?
Du anser då att 14,2s är helt åt helvete eller?
Vad skall tiden då vara om bilen i atriken skall ha 100hk?Bengt:
Den apparat eller likvärdig är klockren om man skall gämnföra biler som FINNS nu
Men latjar man arkolog och river i fornlämningar från 70-talet så fodres det en tidmaskin för att lyckas med det konstycketHittde lite mer värden på div saabas.
Bil Hk tj-vikt 0-100 P/mm/t[hk]
sport 55 960 17,3 17,5 55
ASJ 55 820 15,2 14,9 54
MFI 55 780 13,7 14,2 57
Sonett 2T 60 780 12,5 13,0 62
Sonett V4 68 845 12,5 12,4 68
Sonett III 68 880 13 12,9 68Kan ju bara konstatera att tumregen stämmer ganska bra så bilen i artiken om siffroena är någosuluna korrekta skulle ge 1150/14,2 ger 81hk
Om vi nu är snälla och säger att de mätte fel med 1s så ger det 1150/13,2 87hk.
Nu har vi lagt på 130kg på tjänstevikten och dragit av 1s på tiden och det ger fortfarnde en bra bit (87hk) under 100hk.
Sen får folk ha vilken åsikt de vill om vad motorn skulle kunna tänkas innerhålla eller vilka som har byggt den. Men några 100kusar i den snurran var det inte enligt min mening.
Är det något som jag har missat eller varit för pesemistisk i mina anntaganden?ps jä.. sk… tabellen ser just ut när man försöker fixa den
Jag tycker att du ska sluta med dina hypoteser hurvida det var 100hk i 100-hästarssatsen eller ej fuling. Du drar faktiskt ett löjets skimmer över dig själv.
Det finns kanske hundra parametrar som kan ha påverkat effekten. Du påstår att motorn i artikeln skulle ha gett 75 hk. Möjligt att värdena tyder på det men dessa säger inget om motorns verkliga avgivna effekt. Artikeln säger inte heller något om hur testet gick till. jag kan garantera dig att om du trampar på rätt tå nere på Saab T så kan du få fram en kopia på diagram från dessa motorer. Vet du förresten att en otrimmad lågkomp (8.0:1) motor i Sonett III visst gav 71 hk men att Saab valde att mörka detta av homologeringsskäl i USA? När man homologerar motoreffekter så får man ofta testa ett antal slumpvis urvalda och så erhåller man ett genomsnittligt värde.
Om Saab sade att 100hk satsen gav 100 hk så var det troligen inte större skillnad än +/-5%. Toleranserna på tävlings artiklar var mycket mindre än på standarprylar av förklarliga skäl. Låt det nu vara så fram tills att du kan bevisa motsatsen genom ett bromsdiagram på en identisk motor.
Ja av tiden SOM ANGAVS I ARTIKEN som hänvisade till en bil som skulle ha 100hk så anser jag OM tidena är korrekta så hadde bilen EJ 100hk.
Om den vägde ca 1020kg vid testtillfället så hadde den ca 75hk.En otrimmad SonettIII gör ju 0-100 på 13s och ett är ju fult möligt med 71hk. 13*71 ger ca 923kg. Och det gämnfört med 880kg ger ett fel 43kg. Eller räknat från andra hållet 880/71 ger 12,4s.
12,4 eller 13 ligger inom felmarinalen för tumregeln, med andra ord helt rimligt med 71hk.Dessut har jag ALDRIG sagt att det inte va möligt att få ut 100hk med 100hk-satsen UTAN att bilen i ARTIKELEN INTE hadde 100hk med de tider som angavs i artiken. Så ett bromspapper på likvärig motor ger inget ting för mig.
Jo det var en lögn jag älska bromspapperVad jag försöker sprida är ett tänkande som är frågasättande över siffror/datas trovärdighet/rimlighet.
Hur testen gick till:
Hur skull jag göra idag?
För att få en fingervising skulle jag ta och leta rätt på en rak och tämligen plan raka och testköra med stoppur. Köra vändan ett antal gånger typ 5-10st repor och ta ett medeltal av tiderna 0-100km/h.
Dessutom skulle jag kolla att hastigketsmätaren stämmer nogulunda och för att vara på den säkra visaren passerar 100km/h på mätaren innan jag knäpper av stoppuret.
Om nu motorjonaristerna INTE var riktiga nollor då så borde de ha utförtesten på ungefär detta sätt eller med bättre grejor.
Detta sätt är ett simpelt men tillräckligt bra sätt.
Skulle jag vilja ha det mer nogrant idag skulle jag ta AP22an. Och RIKTIGT RIKTIGT nogrant ta kontakt med ägaren av Verocomen.Sen har jag jäv… svårt att förstå att jag skulle ha förolämpat Saab T-avdelning det för det påståendet att bilen i artiken inte borde ha 100hk.
En normalt funtad tekniniker tar det som en utmaning att försöka ta reda på som är fel och annaluserar siffrona och konstaterar att det inte går ihopp. Jag tycker jag har försökt att vara så objektiv som möligt och räknat med så stora tolenser då de possitiva hållet som är rimligt.Mats! Genom att skriva som du gjorde drog du löjets skimmer över dig själv!
/Fredrik Mfl.
Fuling! En normalt funtad tekniker avvaktar med att kommentera en fjärdegradsekvation tills att man åtminstone har lyckats med att isolera ytterligare en variabel. En tredjegradare är dock trots allt enklare att lösa..
Utgå i från att Teknikens Värld placerade Gunnar Friberg i högerstolen försedd med en sån här digitalklocka som de hade tjackat på World Import på Klarabergsvägen. Eller om de möjligen plockade ner Marianne Sterner i stolen för att spara vikt. Ponera sedan att de hade glömt att släppa på handbromsen och dina beräkningar stämmer plötsligt…
Det är ingen som påstår att du har förolämpat Saab T men deras tävlingsavdelning var inga amatörer vilket jag tidigare har försökt att förklara. Tvärtom. På den tiden så var man nog tillsammans med Ford i Boreham (eller vad det heter) och Opel bäst i världen på rallyverksamhet och deras knowhow från den tiden vad gäller V4 slår nog det mesta än idag.
Tänk så nostalgiskt: Stickan åkte alltså nästan jämnt med Timo Mäkinens BDA-Escort i RAC 1975 (eller om det var 1976)och körde med 500 i övervarv innan vevaxeln gick av. Och så uppdagades det att varvräknaren hade visat 500 för lite. Övervarvet hade varit 1000 rpm. Och så hjälper han Timo att vinna genom att låna ut en burk plastic padding så att denna kunde plasta sitt oljetråg på någon av slutsträckorna.
Fredrik! -Så generad jag blir. Tillför någon fakta själv istället. Ena dagen är det någon som heter Rolf Lundblad som du refererar till, andra dagen är det någon som kallas Grottis, nästa dag har du en kompis ”som kan ha den här 100-hästarssatsen i sin 67:a (trots att du inte tycks veta vad som ingick i den eller hur man kunde köpa den.”) Att vara Sthlms bästa motorbromsare är inte värt ett dyft utanför tullarna i de här sammanhangen. För oss andra så är de här personerna inte tillförlitligare än Nisse Karlsson i Blattnicksele.Men vad har du egentligen för egna erfarenheter att delge oss om de trimsatser som du eller någon närstående köpte själv över disk hos Saabhandlaren? Det börjar bli lite för mycket ”hemma på min gata i stan..” nu tycker jag.
Mats J:
1: Tredjegards akvation är lika svår/lätt att lösa som en färdegards om man har rätt antal indata.
Vad har detta med saken att göra?2: Du annser då allså att Teknikens Värld motorjonalister var nollor?
3: Och vad har Stig Blomqvist fajt med DBA Forden att göra med detta?
4. Det är fler som skall hålla sig till ämnet.
1. Flergradekvationerna har med detta att göra då dessa består av ett antal variabler. Så även den här testen av 100Hk-satsen. Du vet ju inte ens om det handlar om den sats som Saab senare kom att marknadsföra som Rallysats 14001. Ännu mindre något om mätmetoderna. Att därför ifrågasätta om 100hk-satsen gav 100hk på vevaxeln eller ej är ju löjligt.
2. Nej jag anser inte att Teknikens Världs journalister var nollor men vi vet som sagt inte om de hade testingenjören och hans utrustning med sig. Deras mätmetoder då var i alla fall inte lika sofistikerade som idag. Jag fick en års prenumeration på TV i julklapp varje år mellan 1972 och 1979 så en del insikt hur man testade fick jag trots allt mig till godo.
3. Ett kul minne som dök upp bara. Visst var det bättre förr?
4. Jag försöker. Jag föreslog tidigare att det var dags att avbryta spekulationerna fram tills det att nya FAKTA dyker upp. Nu är det ju bara en massa teorier som dyker upp från folk som inte var med på den tiden. Inklusive du och jag.
Editerat: Onödiga påhopp borttagna.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
