griffin
@griffin
Forumsvar skapade
-
Inlägg
-
Jag gillar 10W-60 oljan bäst, mäst pga det gämna oljetryck den ger. Ca 4-4,5 bar varm som kall motor.
Mineraloljan var ca 5-5,5bar kall och 3-3,5bar varm.
När jag nu säger varm så är det effet typ 20-30min på bana i racetempo. Oljetemp på lite över 100grd vid ca 25-30grd i luften. Allså en varm sommardag.Nu är jag rätt nojig på att inte ha oljetemp över 100grd pga att en svag länk i V4a motoren är de tämligen smala vevstakslagren. Bärigheten sjunker med viskositets minskingen som stigande oljetemp ger.
10W60-oljan är väl en extremt trög olja, designad för att överleva plågkörning i V8-motor på 800 hk, 200 varv på Indianapolis en stekhet sommardag. Den överlever säkert i en racing-V4 också…
Att temperaturen kommer över 100 grader tror jag inte är någon större fara med en sådan racingolja. Det är i alla fall vad jag tror. Den är ju fortfarande ”dubbelt så tjockflytande” som den olja som rekommenderas för normalt bruk. Med dessutom bibehållet oljetryck vid den temperaturen är den nog lugnt.
För övrigt gillar jag kombinationen Saab 95 och racing.
Kanske det, annars kan väl skramlet avhjälpas med en lite tjockare olja. Men om man har skrammel i motorn behöver man nog byta annat än bara oljan…
Tidigare har jag kört med Castrol GTX 3 Protection eller High Mileage, båda mineraloljor med 15W-40.
High Mileage-produkter tror jag mest är ett marknadsföringstrick för att få oss konsumenter att tro att gamla bilar skulle behöva en viss sorts olja…
Bra, hade just tänkt starta en oljetråd själv för att inte sabba V4-oljefiltertråden ännu mer.
Det finns väldigt många åsikter i det här ämnet, jag är osäker på vad som är riktiga fakta och vad som är tyckande. Efter vad jag har läst mig till så bekänner jag mig nu till den religion som hävdar att syntetolja är bättre på allt. Mineralolja är billigare, men det är nog enda fördelen. Delsyntet köper man om vill ha lite högteknologi men ändå en olja som innehåller dinosaurie-juice, man är centerpartist.
Vissa säger att i gamla motorer med stora toleranser ska man inte hälla modern tunnflytande syntetolja, utan hålla sig till gammal hederlig mineralolja. Men varför inte välja en modern tjockflytande olja då? Det finns ju syntetoljor som är långt mer tjockflytande än de flesta mineraloljor, dessutom mer tunnflytande än dessa i kallt tillstånd.
Mina egna erfarenheter säger i alla fall att det inte är några som helst problem att hälla syntetolja i en bil som i åratal gått på mineralolja. Vill gärna höra exempel på om detta någon gång lett till motorhaveri, men helst inte historier av typen ”Bosse i verkstan kände en snubbe vars kusin hade hört talas om en 245:a som gått utan oljebyte i 8000 mil. De hällde i syntetolja och den rasade direkt.”
Fördelar med syntetolja:
-
* Mindre friktion ger lägre bensinförbrukning. Skonsammare vid kallstart.
* Högre värmetålighet, bättre värmeledningsförmåga, mindre risk för koksning = bästa valet för turbomotorer.
* Starkare oljefilm, bättre vidhäftningsförmåga, vilket ger att oljan håller sig kvar längre på motordelarna och inte rinner av lika fort efter att motorn slagits av.
* Högre viskositetsstabilitet, oljan blir inte på samma sätt ”gammal & dålig” som en sliten mineralolja blir.
Man väljer olja efter behov. I en gammal enkel V4 som man inte plågkör behövs säkert ingen high-tech olja, där kan man säkert nöja sig med mineral. Men i moderna bilar märks fördelarna med syntet, vilket kommer att leda till att mineralolja så småningom förpassas till teknologins antikviteter såsom svartvit tv, hästdroskor, hålkort m.m.
man ska komma ihåg att en gammal sliten motor knappast blir bättre på något vis om man häller i en syntetolja.
Bättre och bättre… nej den blir ju inte mindre sliten, men man kanske förlänger motorns livslängd något med bättre olja, pga lägre inre friktion och mindre slitage m.m.
En syntetolja har precis som Stefan skriver lägre bärighet än en mineralolja, för övrigt så har jag en burk olja i garaget med W8000, den rinner inte av fort..
OK, mitt sista off topic-inlägg i den här tråden.
Så här har jag fått för mig att det ligger till, rätta mig gärna om jag har fel: Oljefilmens bärighet avgörs bl a av oljemolekylkedjornas längd. Korta molekyler av olika längd = låg bärighet. Långa molekyler, alla av samma längd = hög bärighet. I syntetoljor är molekylernas längd lika, vilket inte är fallet i mineraloljor. Syntetoljor har därför en oljefilm med högre bärighet.
Sedan hör jag inofficiella rykten att flera stora lastbilstillverkare, två mellaneuropeiska och en västsvensk, har haft överrepresentation av nergångna kamaxlar på motorer som har gått på helsyntetolja. Ryktena säger att helsynteten klarar ett lägre yttryck än mineraloljan.
Rykten, ja. Dessutom inofficiella sådana. Helsyntetisk olja bildar en starkare oljefilm som klarar högre yttryck, så det verkar väldigt märkligt att motorerna med helsyntet skulle slitas mer.
En V4- motor med centralkamaxel och mekaniska lyftare bör köras på en mineralolja med tillräckligt zinkinnehåll för att den tunnflytande syntetoljan klarar inte yttrycken som uppstår i kontaktytorna.
Njaa… Det är inte givet att syntetolja är tunnflytande. Snarare tvärtom. Viskositetsomfånget är större i syntetoljor, dvs de är mer lättflytande i kallt tillstånd, och mer trögflytande varma. Ett exempel är Mobil 1 5W-50 helsyntet, flyter lätt när den är kall och är trögare än de flesta mineraloljor när den är varm. Här finns det mer att läsa om syntetoljor.
Själv kör jag med syntet i motorn och mineral i gångjärnen på utedasset.
För häller man i en bra olja i en motor som inte har haft det tidigare så löser den upp gammal olje rester som spolas genom motor och kanske fasnar där de inte skall.
Jaså det handlar om de där ”avlagringarna” nu igen… Det är en skröna från 50-talet som borde dött ut för 15-20 år sen. Problemet borde knappast uppstå om man under en längre tid kört på olja tillverkad på 2000-talet.
Själv bytte jag från mineral till syntet i min gamla 99:a som gått på mineral i 26 år. Inga problem.
För att det inte ska glida iväg och bli alltför off topic här rekommenderas någon av alla oljetrådar i valfritt motorforum, där dessa skrönor avfärdas.
Varför skulle en bra olja vara skadlig för en gammal motor?
Turebergs Bilcenter i Sollentuna är bra, hyvens grabbar. Har olja i både lösvikt och på småflaskor. Hälsa att du fått tips ifrån Rickard med 99 Turbon så kanske du får rabatt. 😉
/Rickard
Gamla Retro var en riktigt skön tidning, som inte stack under stol med att det verkligen var bättre förr.
9000 Griffin hade skinninredning med mocka-inlägg. Det hade i alla fall min. Vet inte om det kanske gick att få till övriga modeller också.
Fuskträpaneler var det överallt, även på passagerardörrarnas sidor. Min hade också (tror jag) den fetaste färddatorn och stereon.
Nyvaxad
I jämförelse med diverse småbilar
/Rickard
Hur mycket har den egentligen stigit i pris sen den var ny…?
Har också för mig att jag sett nån reklamsnutt om 9-5:s krocksäkerhet. Det var tydligen den bil som man kunde överleva en offset-krock i högst hastighet, ca 60-65 km/h. Man lät två 9-5:or smaska in i varandra och utvärderade sen hur test-dockorna mådde, typ.
I alla fall så lär inte en riktig människa må så bra efter att ha frontat i 50, även om deformationszoner m.m. reducerat krockvåldet till att motsvara en bergvägg-smäll i 75-80 km/h. Mitt exempel med frontsmäll i 50 = bergvägg i 100 gäller väl kanske mest folkabussar, Saab 92:or och andra mindre krocksäkra bilar.
Vid frontalkrock dör man nog redan i 50 km/h. Som att köra in i en vägg i 100…
