- Detta ämne har 33 svar, 19 deltagare, och uppdaterades senast 2009-12-05 07:15 av .
- Inlägg
Tackar Tikkis!
Jo, jag brukar faktiskt kunna köra de flesta bilar under den deklarerade förbrukningen, det har blivit lite av en sport att snålköra. Blazern har en deklarerad bränsleförbrukning av ca 1,5liter/mil blandad körning, och jag har faktiskt haft den nere på 1,37 över en hel tank (men då blev det väldigt tråkigt!), och då är det INTE långkörning vi talar om utan daglig trafik med ett antal start/stopp per dag och utslaget över ett antal dagar. Förr ville man ju bara gasa (och det händer väl fortfarande att hornen växer ut!), men som sagt, nu har det blivit lite av en sport att köra snålt UTAN att vara ivägen för annan trafik.Nå, förhoppningsvis hinner jag titta på och provköra ett par bilar i helgen.
Skiljer det mycket i förbrukning mellan manuell låda och automat på dessa SAAB:ar?Anders Olsson
Kan bara bekräfta ovanstående 900T16 är en snål rackare.
Min 32 000 milade 84 gick på 0,72-0,76 på landsväg/motorväg
I Stockholmstrafiken ville den ha runt 0,85.
Billigt för så mycket nöje.
Jag hade tidigare en 900S -90 och pendlade till jobbet i den. Den brukade väl ligga runt 0,8 l/mil vill jag minnas. 900 S är ju lägre växlad än fullturbo så det har väl lite negativ inverkan på landsvägsförbrukningen. Den varvade c:a 3000 v/min i 110 km/h, å andra sidan behövde man aldrig växla vid landsvägskörning.
Om automaten: Kort sagt – GLÖM. Den är 3 växlad, och bilen blir superslö och skulle gissa att det handlar om ca 1dl extra / mil. Martin,du kanske säger emot?
Skillnade S och i är att S har ju lätt-trycksturbo med konstant ladd på ca 0,45 Bar som gör att vridet från låga varv är ljuvligt. I övre registret är det inte någon skillnad, 2,1 känns därför mer varvillig, beroende på att mkt av effekten kommer i högre registret. Kanske är den därför lättare köra snålt, jag vet inte ärligt talat. Men karaktären i en S med extremt bra vrid är underbar och sjukt vaneframkallande. Bonus: Ljudet i en 900S med original-system slås av bara potenta sportbilar. INGEN bruksbil låter lika underbart som en S med sitt gurglande morr. Så köp en sån….:)
Nejdå, jag håller med dig Martin.
Automaten passar bättre i en glidarbil som cabben, men den tar bort mycket av tjusningen med en T16. Förbrukningen ligger som sagt cirka 1 dl mer.
Jag valde att montera Speedparts steg ett för att kompensera för automatlådan och cabbens högre vikt. Men det är en annan diskussion.
Har för övrigt en icke bes 900i16 Svart 3D 1989 över. Står i Uppsala
Min erfarenhet är att om du ska ha en snål 900 ska du antingen ha en med enkelförgasare eller T16. Har pendlat samma väg i många år och har haft ett antal 99/ 900. Snålast var den 99 -84 5-vxl, som utan några problem gick att köra ner mot 0.65. Sen kommer en 87ans C- modell, som drog ~0.72. Med 91ans T16 låg jag strax under 0.8 i snitt. Den i16 jag hade var helt omöjlig att köra snålt med, så den försvann ganska snabbt – aldrig under 0.9. ”S”- modellen var jag sugen på, men blev avrådd av en kompis pga bränsletörsten.
Tack mina herrar, informationen är extremt värdefull för mig!
Då slår jag automat ur hågen.Martin, jag PM:ar dig om i16
Mvh!
Anders OlssonHar alltid varit noga med att bokföra soppaförbrukning. Tvärtom mot ”björnliden”:s erfarenhet har den ”c” jag hade varit den törstigaste, och ”S”:arna drar inte farligt mycket alls.
900:or genom åren, blandad körning, samtliga 5-växlade manuella. Typisk körning 1-2 mil, mindre del ren stadskörning. Då och då långkörning.
900c – 87 (8-ventilare med förgasare) 0.95 l/mil.
900i -88 kat (lägre växlad 🙁 8-ventilare) c:a 0.9 l/mil
900S -92, runt 0.75 l/mil. Vid lugn landsvägskörning gick den att köra under 0.7. Vintertid kunde den komma upp i 0.85 l/mil som värst. Bästa bil jag någonsin haft, tyvärr kvaddad av en verkstad… 🙁
900S -92 igen 0.82-0.88 l/mil.
900T -92 runt 0.8 l/mil
900S -90 runt 0.8 – 0.85 l/mil”S”:arna är relativt bränslesnåla och pigga vilket är en trevlig kombination. Jag gillar också, precis som ”turbocab” motorkaraktären med vridet som finns redan nere på 2500 varv. De är otroligt behagliga att köra. Inbjuder till avslappnad körning.
Allra minst bensin har familjens aero t16 dragit. Ren landsväg 6,5-7,2 liter/100km, blandat ca. 8-8,5/100km. Lätttryckarna har ej viljat gå under 8 liter landsväg, men blandad körning ungefär samma som aeron.
Aero cabben med automat tar ganska exakt 9,5-10 liter på hundra km oavsett körsätt. Verkar som automaten är faktiskt ganska ekonomisk i stadskörning.SaabAero wrote:Annars är ju en 9000 snålare än 900 :doh:Har ställt frågan i en annan tråd men ännu inget svar: Vilken 9000 är snålast?
Min erfarenhet efter att ha kört min Cab og900 EP (=S) 1992:a några hundra mil efter det att jag tog över den från sonen, är att den drar runt litern vid blandad körning. Jag trodde nog att den skulle dra en deciliter mindre. Kör på 98 oktan.
Jag kan även berätta att min 9-3 2,0t 2005 bara drar 0,7 på långresor (tor Stockholm) när trafiken inte är allt för besvärande. Den går på 95 oktan.min vita saab 900 i16 1989 drar 0.87 med goodyear full dubb är det normalt vad kan man komma ner på när jag sätter på sommar däck 16 tums aero med nya hankook 205-55-16 mvh niklas
Tror inte du kommer ner mer. Större fälgar och bredare däck drar mer bränsle normalt. Nu är skillnaden inte jättestor på dessa däck (jag antar det är 15″ nu?) men att det skulle bli mindre är osannolikt. 0.87 för en dylik insprutare är väl helt ok för övrigt. Nu har ju 205-55 dessutom lite för stor rulldiameter på en og900 så frågan är hur detta påverkar också. 205-50 är mkt nära original diameter för og900.
För att gå ifrån ämnet lite. min erfarenhet är att 55-profil är bättre än 50 när man har 16-aero, styr in bättre och blir bekvämare. Gissar det har att göra med att skrubbradien blir tokig med de fälgarna (lågt ET) så med lite högre profil hamnar radien mer rätt. Jag har inte sett någon skillnad i bränsleförbrukning mellan dimensionerna 185/65-15 (dubbat), 195/60-15, 205/55-16 och 205/50-16. Det är ändå inte nån vansinnig skillnad på hur mycket gummi det blir i backen.
Hm, att det blir bekvämare är nog klart, 50 profil är ju rätt lågt. Men 55 är inte att rekommendera ifall man har Aerobreddare, dock inte ett problem på Niklas i-bil.
Största problemet med 16″ SuperAero tycker jag är ET, dom hamnar ju för långt ut, och jag tycker og900 blir lite trögstyrd och klumpig med detta. Men kurvtagningen blir ju fenomenal!
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.