Regeringens flathet kring Saab
- Detta ämne har 78 svar, 35 deltagare, och uppdaterades senast 2009-02-21 17:59 av
.
-
Inlägg
-
Med anledning av statsministerns uttalande om Saab, skulle jag vilja delge mina tankar kring regeringens agerande:
Moderaterna- det nya arbetarpartiet ?
Man kan inte annat än bli upprörd över den flathet som statsministern visar, genom att uttala sig att ”vad som händer med Saab är inget som svenska skattebetalare har något omedelbart ansvar för.”. Han undrar dessutom hur ett stödpaket ska utformas så att kunderna återkommer i andra länder än Sverige. Men det är ju just det allt handlar om: Att få Saab på fötter igen, genom att ge möjlighet att få ut de viktiga modeller som nu finns i pipelinen så att kunderna strömmar till. Detta skulle ju såklart ge intäkter framförallt för Saab, men indirekt för en stor del av den svenska industrin genom t.ex underleverantörer till Saab. GM har ju nu aviserat att man, jämte stödet på 5 miljarder, vill skjuta till 3 miljarder för att få klart modeller som är nödvändiga för varumärket Saabs överlevnad och nödvändiga för tusentals svenska industrijobb. Att då så kategoriskt ge kalla handen till GM´s förslag till lösning är synnerligen märkligt. Det är väl inte bara Volvo som ska få del av regeringens lånekaka ? Var det förresten inte Moderaterna som i senaste valrörelsen kallade sig Det Nya Arbetarpartiet. Kanske dags att visa att det finns nånting bakom de orden. Innan det är försent…
Jag tror nog att du ska dämpa dig rejält! Jag tror att statsministern vet mer om detta ärende än vad vi vanliga fotfolks människor vet & förhoppningsviskommer att veta!
Personligen så känns det inte aktuellt att bara pumpa in x antal miljarder utan en väldigt säker säkerhet!
Jag är rätt säker på att regeringen jobbar för högtryck för att rädda alla jobb de kan!
Saab kommer säkert att få pengar men det beror på all säkerhet hur GM´s garantier ser ut. När dessa blir Ok för oss Svenskar så får de säkert pengar!
Vilka räddande Saabar ligger i Pipeline?? Har jag missat något???
De modeller jag har sett verkar vara någon 4X4 Suv. Känns inte så lätt sålt i dagsläget om man kollar in konkurenterna.Kolla tex volvos försäljning utav XC60. Tror aldrig jag har sett så få Volvo utav en just utsläppt modell
Bil marknaden är stenhård just nu tyvärr!Gillar inte att du skriver Moderaterna då detta beslut gäller en hel grupp utav partier.
Talesmannen är Moderat men han talar för alla 4 partier!!Tror (Hoppas)nog faktiskt att de flesta partier inte bara slänger ut våra surt förvärvade skattepengar hur som helst!
/Fredrik
Hmm.. saab är inte svenskt, saab är amerikanskt.
Varför skulle vi ta av våra pengar och sponsa GM?
Hur vet vi att ev sponsade pengar kommer saab tillgodo?
Hur vet vi att inte GM lägger ner saab även om vi sponsar?
Hur får vi isåfall tillbaka pengarna? Med 100% säkerhet räcker det inte med kronofogden då.
Jag tycker vi ska låta dom vi valt oavsett färg sköta affärerna, det är det vi valt dom att göra. Dom sitter på hela sanningen, vi vet bara det som media kablar ut. Det media kablar ut är avsett att beröra/ uppröra för att sälja, tänk på det.
Vi vet inte ett dugg om vad som egentligen försigår, bara medias spekulationer som har en otrolig förmåga att bli sanning i folkmun.
Låt inte denna tråd dofta missnöje med senaste valutgången utan vi måste anta att oavsett vilka som sitter på tronen, röda, gröna, gula eller blå, så vet dom vad dom gör. Det handlar om väldigt, väldigt mycket pengar, som kanske skulle kunna sitta lika fint i skola, vård och omsorg….
Jag vill att saab lever vidare, såklart, känns onödigt att ens skriva det men jag känner också att det kan finnas konsekvenser med en räddningsoperation som inte jag kan överblicka. Pengarna måste ju tas nånstans, därför hoppas jag att dom som sitter på facit försöker göra skäl för lönerna och lösa allt till det bästa…
Om ett företag slutar gå med vinst så är det inte sunt och kanske bör läggas ned har ni tänkt på det?
Om det är någon som ska gå in och rädda Saab i det här fallet tycker jag är dom knösarna som gjorde sig miljarder på att sälja ut och sedan förmodligen flyttade sig och sin vinst till Bahamas.
Som sagt jag har inget intresse av att vara delaktig i att sponsra ett Amerikanskt multinationellt företag med skattepengar som kunde gå till något bättre.
Eller låt jänkarna rädda sina egna.Detta påminner om varvskrisen på 80 talet, både Malmö, Landskrona och Uddevalla står fortfarande kvar på kartan, det kommer även Trollhättan att göra oavsett om SAAB finns där eller ej.
Personligen skulle jag bli besviken om SAAB eller Volvo fick några pengar. Vilken är nästa bransch? Glasriket i småland?, Eriksson?
Det företaget som jag jobbar i har senaste året dragit in ca 100 tjänster och har höga sparbeting, varför fick inte vi pengar av staten?
Så kan vi nog alla göra någon form av jämförelse i vår omedelbara närhet.
Sen är det en annan sak att folk blir utan jobb, det är alltid tråkigt och drabbar den enskilde individen, det är även tragiskt om SAAB och Volvo skulle gå om kull, men som någon skrev, det är inga svenska företag längre.
Man kan ju inte rädda bara för att rädda, men skulle man tilllåta att Volvo, SAAB och alla underleverantörer läggs ner så tvärt skulle det bli en enorm ökning av arbetslösheten.
Och arbetslösheten påverkar ju inte bara oss som i så fall blir arbetslösa utan även er som jobbar inom andra sektorer, ni måste ju hålla igång samhället.Återigen, jag skulle sörja om saab lades ner. Saab är en del av mitt liv och har alltid varit.
Saabentusiasten har poänger helt klart, det gäller inte bara jobben hos saab. Man glömmer lätt underleverantörerna också. Nu lär ju huvudparten av dessa finnas utomlands skulle jag tro.
Ett av bekymren i detta som mycket riktigt påpekas ovan att om saab nu räddas med svenska pengar, då har vi skapat en regel eller vad man nu ska kalla det, och det är att då kan alla företag såväl utländska som svenska kräva samma sak om de har det kärvt.
Tänk då vilka ekonomiska möjligheter det skulle ge för utländska bolag att placera alla sina dåliga affärer i företag på svensk mark….
sen om jag inte fattat allt fel så är det väl bara lån det handlar om………..ingen tillverkare får ju ut nå pengar så länge de inte kan visa att det finns en affärsplan som visar att de i framtiden kan betala tillbaka. Sen blir ju debatten lite snedvriden när det blir fokus på just det här, hur många miljarder tror ni staten pumpar ut varje år i alla möjligt konstiga biståndsprojekt som ingen skriver nåt om och där pengarna säkerligen hamnar i fel fickor på vägen. Det om något är i mina ögon bra mycket värre än ett litet stödpaket till större industrier.
Det är ju inte fråga om att rädda ett amerikanskt bilföretag (Saab), det handlar om att undvika en smärre katastrof för Västsverige. Det kanske inte känns så relevant för folk i andra delar av landet, men bor man på näranog gångavstånd från fabriken känns det mer påtagligt. Det är ju inte bara jobben i fabriken som försvinner, i förlängningen drabbar det hela samhället med omsorg, handel och underleverantörer (ja det finns en hel del underleverantörer runt om i Sverige, särskilt i Västsverige).
Det har ju redan varslats på ett företag i Dalsland pga minskad orderingång från bilindustrin.
Som jag ser det skulle det troligen bli dyrare att inte rädda Saab & Volvo med tanke på alla åtgärder som skulle krävas om de går omkull, all arbetslöshetsersättning som ska betalas ut osv.Sen säger många att Saab går med förlust… Saab har inte redovisats separat på ett antal år, så vad vet vi eg om det? Det är väl eg ganska givet att GM styr över vinsterna till länder med lägre skatter? Att det finns ekonomiska konstruktioner för att maximera resultaten i tex affärerna mellan Saab och Opel är ingen hemlighet.
Mina tankar i frågan…
Jag gillar Saabbilar, förutsättningen för nya sådana är ett Saabföretag….
Huruvida Saab går med förlust, när GM gick in skulle det resultera i fler nya modeller och därígenom ökad försäljning. Det enda dom fått ur sig de senaste 10 åren är 9-3:a sedanen (konceptbilar, facelift och badge-engineeering räknar jag inte) och istället för att gå från 125 000 bilar och uppåt har man gått ner mot ca 100 000. Hur sannolikt är det då att resultatet förbättrats? Jag har inte dom exakta siffrorna, men bevisa gärna att jag har fel i sak istället för tusental.
Hur räddar man detta? Svenska staten som ägare? Enkel lösning, Borg och Reinis köper allt för en dollar och GM slipper lägga miljarder på avveckling. Och sen? En enskild, statlig bilfabrik som bygger 100 000 bilar om året när alla andra fusioneras ihop? Svenskt statsbesök i sydafrika: Köp en JAS Gripen och få 500 personbilar på köpet!
Det enda dom kan göra är att rädda det några år för en massa miljarder. Tyvärr. Jag har ingen lösning. Är det bättre eller sämre än en lösning som är dömd att misslyckas?
Med mitt inlägg vill jag inte säga att jag är för att staten ska skjuta in pengar, men jag kan inte heller säga att jag är mot det- Allt beror på hur det är tänkt att utformas.
Till att börja med så må Saab vara amerikanskt och vissa anser att vi inte ska rädda detta amerikanska företaget, men är det det som det handlar om? Handlar inte all om att rädda arbetstillfällen i sverige? Vilka kostnader medför en eventuell nedläggning för svenska staten?
Jag är inte ute efter att jaga kronor och ören, men jag är rätt övertygad om att den sämre tilltron på svenska samhället skulle bli en större kostnad både i rena pengar, men även psykologisk, än vad många tror och vad vi egentligen kan direkt knyta samman med den eventuella nedläggningen.
Som motpart så kan vi fundera på hur mycket som verkligen skulle försvinna. En hel del utveckling som vi kallar Saab är egentligen GME (GM Europe) och det är delar och kunskap som GM säkert har intresse att behålla på ett eller annat sätt. På lång sikt kanske även detta skulle försvinna från sverige, men allt skulle inte vara borta 2009.
Nu börjar vi också närma oss lite av problemens kärna. Ingen utom GM har riktig insyn på hur kostnaderna flyttas runt och därmed vet vi egentligen inte hur illa eller bra det egentligen går för Saab eller hur högt GM värderar utvecklingsdelarna i sverige.För att gå vidare lite och inte fördjupa detta så det hamnar på den fåniga dum-nivån som det gjort på många andra forum.
Många, speciellt mindre insatta, klagar högljutt på Saab och deras modellutbud. De har en sanning i det som säger, men som mer påläst önskar man att de hade mer kunskap om vad som egentligen hänt inne hos Saab under 2000-talet. Vissa tycks tro att de bara gjort några badge engeneering-bilar och sedan haft kafferast. Nu gnälls det högljutt för att den nyligen visade 9-3X är så hopplöst efter och att detta beror på Saab och deras slöa personal. Hoppas att de som läser detta är medvetna om att nuvarande 9-3 planerades som kombi och skogsmullevariant från början, men att GM (Bob Lutz?) har sett till att hålla Saab på halster. Senaste utseendet av 9-5 är ett resultat av att kommande 9-5 som skulel kommit i mitten av 2000 lades ned…. och det var inte heller beslut inifrån Saab. Det skulle ha funnits en Saab CUV utvecklad tillsammans med Subaru Tribeca, men även den togs bort…. som alla vet för att GM’s samarbete med Subaru avslutades.
Saab blöder. Saab lider. Saab behöver hjärt och lungräddning. Allt detta är ett faktum, men häng inte Saab för GM’s beslut. Med både 9-4X och ny 9-5 i pipeline så kanske det är det mest gynsamma företaget inom GM att ge denna hjärt och lungräddning. Vad som än händer så kan det inte bli sämre, om vi förutsätter en överlevnad.Om vi ser lite på svenska statens pengar då.
Jag personligen tycker inte det låter så dumt om staten går in likt en borgenär för att GM (Saab) ska få låna pengar. På så sätt så ges inte pengarna bort ”för vind och våg”, men ändå med en risk att allt går åt helvete och svenska befolkningen har betalat kalaset. Men kära medborgare, har ni koll på vad svenska staten gör med våra skattepengar i övrigt? Utan att säga vad som är rätt och fel och utan att ta politisk ställning…. hur mycket av alla miljarder i bistånd tycker ni att ni får någon direkt nytta av? Tror det handlar om ca 25miljarder per år i bistånd. Notera att jag absolut anser att sverige ska ge bistånd, jag tog bara just bistånd som exempel. Men jag undrar vad alla som anser att man inte ska se om sin egna industri och befolkning anser är en lagom del bistånd och vad som är en lagom del att satsa för att försöka förhindra en ”katastrof”.
Nä… vi vet inte om det är någon ”katastrof” om Saab läggs ned, för vi vet inte omfattningen av det.Eftersom frågan är mångfacetterad kan man inte använda uttrycket ”en annan sida av myntet”, utan det får bli en annan sida av tärningen.
Hur mycket pengar läggs på att rädda de banker (nu talar jag inte om just sverige) som egentligen är den stora orsaken och banditen till den ”kris” vi nu ligger i? Hur mycket kostade det staten med Carnegie-affären som är den stora bank-”skandalen” här? När det handlade om sådana saker så var det ingen som sade något, men när det handlar om en av våra industrier så är det ett annat ljud i skällan. Undrar hur det hade låtit om det vore Volvo som har betydligt fler anhängare i sverige. Hur hade det låtit om [insert any buissness] stod inför samma beslut?
Vad många verkar glömma är att det mig veterligen inte finns någon annan produkt som vänder sig till privatkonsumenter som kostar så mycket att utveckla. Nån miljard för att utveckla en ny bilmodell är inget konstigt. Då är det inte heller konstigt att tillverkarna kanske har svårt att få låna pengar av banker utan pengar att låna ut. Det kostar inte nån miljar att utveckla en mobiltelefon eller [insert any product for private use], och således är det inte så konstigt att det är just bilindustrin som sitter i kläm.Så….. utan att ta politisk ställning till vad våran svenska stat ska göra så hoppas jag att personer tänker en gnutta längre än ”Saab ä skit – lägg ner”, ”Jag kör BMW, världens bästa bil, jag skulle inte sakna skiten”, och dylika kommentarer kommer. Nu finns det ingen större risk för sådana kommentarer här…. men jag har stött på många liknande!
Saab må ha en mörk historia, men det hindrar inte att Saab skulle kunna få en ljus framtid, för även om man ska se framåt, så måste man veta hur histoien ser ut innan ens åsikter faktiskt blir relevanta.Så vad är kontentan av mitt dravel?
Ja, jag är för att svenska staten hjälper till, om man gör det på ett genomtänkt sätt. Några sopsäckar pengar på styrelsens bord vill jag inte se, men borjar det mer handla om något som liknar en borgenär i samband med lån så tror jag mer på det. Men staten som bilägare. Det är nog värre än pest och kolera samtidigt.//D
Det som jag tycker är mycket märkvärdigt är att regeringen säger sig garantera pengar till banker som ligger riktigt risigt till just nu. De får ta miljardlån med en ganska låg och trevlig ränta för att sedan spendera dem på bounusar dåliga spekulationer och dylikt, bankerna har ju levt med lyx i överflöd. Lånen får de för att det skall finnas konkurrens på marknaden, ingen bank får mao gå i konkurs.
Men ett bilföretag som kräver ganska lite pengar i det stora hela är det ingen som vill ta i. Detta gäller både Volvo och Saab. Varför är det så? Går ett av företagen i konkrus så blir det ju ”one man standing”, hur var det med konkurrensen där?
Vad man ser man sen då? Jo Tyskland har sett till att alla som köper en Audi får 10 000 i rabatt? Varför kan vi i Sverige inte göra samma sak, alla som köper en Svensk bil får 20 000 kr i skatterabatt? Staten förlorar inte så mycket på detta, det gäller ju att satsa för att vinna. Men tyvärr så ser det ut som att Staten inte vill hjälpa varken Volvo eller Saab. Två företag med ganska effektiva fabriker och som satt sverige på kartan i många sätt.
Saab 99 GL ´83 "Tant Brun"
Saab 900 Turbo cabriolet ´87 "TureTurbo"
Saab 96 TT ´65 "Pruttingvar"
Saab 9-3 Vector SC ´09Skämsbil:
Audi A6 AvantKassör Svenska Saabklubben samt medlem i Bakrutans redaktion
Lars Söderlund wrote:Vad man ser man sen då? Jo Tyskland har sett till att alla som köper en Audi får 10 000 i rabatt?Är du säker på att det är den tyska staten som ger denna rabatt? Tror nämligen att det är olagligt i EU.
Dessutom vore det konstigt om det inte gällde alla tyska bilmärken utan endast Audi…. av den anledningen betvivlar jag det du skrevför att spinna vidare på GMs behandling av Saab som Rodder76 är inne på….
Jag har läst att kombiversionen av ”nya” 9-3:an var produktionsklar men var stoppad i över ett år då någon uppenbarligen trodde att man kan bromsa sig ur en uppförsbacke. Eller hade man något annat skäl? Jag har också läst (jag läser en massa men kommer aldrig ihåg var) att det var något med bakaxeln på antingen 900ng eller 9-5, det påstods i vart fall att Opel motsatte sig att Saab fick en bättre bakaxel. Och sen undrar jag över den här Cadillacen som jag bara sett ett par bilar av IRL, ville man verkligen ha en succé och gjorde den värsta missen sen Edsel? Eller var det en bil som Saab varken ville bygga eller sälja och som kom till genom nåt rävspel när man satt och lade pussel med produktionsvolymer på olika orter? Ett prisvärt bondeoffer i mångmiljonklassen när man vill få bort en liten produktionsort i ett land med en hemmamarknad på 9 miljoner människor. En årsproduktion under 100 000 Saabar blir bara en logisk konsekvens när man bromsar och gasar (?) samtidigt. Läste nyss att Saab backat med 50% i nån statistik. Vem vill köpa en bil från en fabrik som kanske snart inte finns kvar?
Konspirationsteorier i all ära, men man kan ju undra vad syftet är i vissa fall.
Det är enkelt för gemene man att gå in och tycka.
Men det är tyvärr så att den bilden vi får av situationen nog inte är den verkliga.
GM Powertrain är absolut spetsen i klassen med avseende på dom motorer som finns, och dom som är planerade för framtiden. Det gäller både Fiat/GM, Opel/GM och SAAB/GM.
Ford utvecklar nu motorer parallellt med Volvo och Mazda. Vad betyder det för dom enskilda märkenas överlevnad? GMs motorutveckling verkar vara, jag säker verkar vara, då jag inte har någon kunnskap från insidan, förankrad mer i organisationen än det man kan säga för konkurrenternas del.
Ford kommer släppa en liten 4×4 SUV för den amerikanska marknaden i 2009 med en 2,0l 4-cyl turbomotor som förväntas sälja 500 000 bilar i 2009.
En 4×4 SUV från SAAB med SAABs miljöinriktade motorserie, map på downsizing och emissionsaspekter tror jag SAAB hade kunnat presentera en konkurrent jämnställd eller kanske överlägsen Ford inom kort tid.Just nu i krisens tid handlar det mycket mycket om rätt strategi för att överleva.
Dom som drar det längsta strådet är dom som kommer att kunna hävda sig också om 5 år, mens denna ekonomiska nedgångstid fortfarande råder. Jag tror att SAAB har mycket bra förutsättningar för att klara det. Både på den svenska marknaden och marknaden i Europa och USA.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
